Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zprostil zdravotní sestru z Rumburku obžaloby z vražd pacientů

Krajský soud v Ústí nad Labem zprostil zdravotní sestru Věru Marešovou obžaloby z vražd šesti pacientů. Podle spisu je spáchala v Lužické nemocnici v Rumburku podáním vysokých dávek draslíku. V její prospěch vyzněla revizní analýza, která měla objasnit rozpory mezi zdravotnickými posudky obžaloby a obhajoby.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

I49m20r71i98c46h 12S47u30c26h31a83r12s75k65ý 8226473695651

Infuze, kterou sestra Marešová podala, nemá složení,které má mít (v infuzním vaku pacientky Jany K. měl být roztok se 40 mililitrydraslíku,). Že v ní chybí draslík a že jsem naopak našel vysoký draslík v krvipacientky. A tohle jsem nahlásil svému nadřízenému. ?Tento fakt soud nevzal v úvahu neboť to není přímý důkaz i když to bylo prohlášení lékaře:-/ , ale u Kramného stačí, že se jeho výpovědi rozcházejí z jinými svědky a máme ihned jasno. ;-) [>-]RvRvRv

0/0
23.1.2016 16:32

P72a28v93l97a 80L76i44b63ř49i11c11k26á 5105501157670

Moc vám to přeji paní Marešová a věřím, že se dočkáte i odškodného a už to všechno bude zas tak jak to má být. Bylo, je a bude to pro vás stále těžké, ale teď bude hlavní, aby při vás stála vaše rodina, která vás má ráda a na lidi, kteří k vám nebudou chovat hezky se, s prominutím, vy pr dněte.

A vy všichni, kteří tady diskutujete a jste proti paní Marešové, tak si uvědomte, že ještě pořád platí presumpce neviny a podle toho se chovejte. Nikdy nevíte, co se může přihodit vám...!!

0/0
23.1.2016 13:01

J69a15r97m22i60l78a 58M69a91r57e95š17o93v90á 5454727100523

Štěstí, že byl u nás zrušen rozsudek smrti, to by bylo nevinně popravených. Naše justice se předvádí jako naprosto nekompetentní. Kolika nevinným lidem už zkazila existenci, velkou část života i pověst - co je platné, že jsou nakonec zproštěni viny, když ztracenou dobu, kdy byli ve vyšetřovací vazbě a zkaženou pověst jim nikdo nevrátí i případné finanční vyrovnání je minimum, které jim zaplatí ještě lidé z daní, nikoliv ti, kteří to vše způsobili.

0/0
22.1.2016 13:22

V10l27a14d51i38m93i64r 82S61e45f29l 6987302435951

A vy vite, jak to ve skutecnosti bylo? Stejne jako odsoudi nevinneho se muze stat, ze soud MUSI pustit vraha, protoze nema dostatek dukazu.

0/0
23.1.2016 7:45

D17u95š16a49n 56D14i92t69r34i16c32h 3808376693589

Srovnání s Kramným: V obou případech to bylo postaveno na lékařských posudcích, v obou se diametrálně lišil posudek obhajoby a obžaloby. Soud požádal o 3. posudek. V případě Kramného se postavil na stranu obžaloby, byl odsouzen. Tady se postavil na stranu obhajoby, nebyla odsouzena. Když už nic, minimálně soudy jsou konzistentní.

Divné je pouze to, že v obou těchto mediálně sledovaných kauzách dělal "špatný" posudek stejný člověk.:-/

+2/0
22.1.2016 9:56

V65l37a26s57t49i86m62i28l 76H13a57l76b27i22c49h 8913375626208

Tak mi to připadá,že byla již předem odsouzena.No,nějak to nevyšlo jako s Kramným.Není soudce,jako soudce.

0/0
22.1.2016 8:47

J85o94s38e33f 52H47o17n57e79š 7441152230363

Pokud srovnám s kauzou Kramný,tak tenhle případ byl solidně důkazně podložen a nehrálo se na domněnky

0/0
22.1.2016 7:42

J23a13n 79S91l82á71v92i19k 4543778399457

ve jste oba pripady pravdepodobne sledoval detailnim studiem spisu ze?

0/0
22.1.2016 8:43

T98a36d75e56á83š 23V94y28s27k83o62č37i13l 4727197428391

Sestra - chyběl jakýkoliv přímý důkaz... zproštěna obžaloby,

Kramný - taky není jediný přímý důkaz (byť si myslím, že to udělal)... 28 let natvrdo

8-o

+1/0
22.1.2016 5:39

J82a82r70o89m30í63r 23Š41r57á19m64e68k 3117406277972

Laskavě si najděte, co je to přímý a nepřímý důkaz. V případě Kramného tvořily nepřímé důkazy solidní základ, v případě paní Marešové to bylo málo nepřímých důkazů, zcela zásaní pak byl dosti pochybné kvality a nakonec se rozsypal.

+3/0
22.1.2016 8:00

J87i52ř20í 41L10i95e31t20a93v19e39c 8503529873199

Odsoudit se samozřejmě dá i na základě nepřímých důkazů, ale těch musí být několik a musí uzavírat nějaký kruh. U té sestry ten kruh otevřel znalecký posudek. U Kramného tomu bylo přesně naopak.

+2/0
22.1.2016 8:37

J62a60n 78K71o93v67á54ř 8784721619247

Jenže u sestry chyběl jakýkoliv důkaz, že došlo k násilné smrti. Oni totiž staří a nemocní lidé občas umírají i tak nějak bez zřejméno důvodu. Když není trestný čin, tak není ani koho soudit. To u Kramného je to trošku jinak.

+1/0
22.1.2016 10:43

I36r13e39n58a 25P52l45a38c25h29e98t11k38o86v60á 1606944206330

od zacatku strasne. statni zastupce by sam mel jit okamzite do lochu. hanba justice. kdo te sestricce, zaplati zniceny zivot???

+4/−1
22.1.2016 0:38

J72i88ř68í 10L12i17e31t68a32v40e42c 8733469783859

Proč by měl jít státní zástupce do lochu?

+2/0
22.1.2016 8:38

J69a28n 80S45l92á86v14i24k 4723898639597

statni zastupce nemuze za to ze doktor byl amater. tezko si najednou muze obzaloba vymyslet neco na zpusob .. ehm, jo tak, tak vlastne odstupuji od obzaloby..... navic ma nejake sve ego, to SZ posledni dobou prokazuji, pokud nejsou uplaceni jako v pripade senator novak

+1/0
22.1.2016 8:46

D50a84v43i16d 58N67e49b88e35s66k13ý 8367501939821

Proč by proboha obžaloba nemohla najednou ustoupit od obžaloby? Státní zástupce má stát na straně spravedlnosti, nikoli na straně proti obžalovanému.

+1/0
22.1.2016 11:09

V22l96a81s55t61i31m52i27l 42H79a59l26b45i67c74h 8953195486578

Patřičně jí odškodní.Předpokládám,že do konce života už nebude muset ani hrábnout.

0/0
22.1.2016 8:51

J79i83r87i 33D83o15m96i88n59i12k 1251538931980

Je docela zajímavé, jak novináři najednou váží slova . Ještě nedávno to byla v lepším případě "sestra smrt" atd. A dnes se snaží zvýraznit nějakého soudního znalce... Ale jestli bude po odvolání toto zproštění pravomocné, tak se nedoplatí. Stejně, jako se prohne i státní pokladna.

+4/0
21.1.2016 22:21

G14a90b26r90i44e11l 37H97o67r11t36e98n 9501139313594

Kteří novináři? Sleduji ten případ poměrně pozorně a hlavně přes média, tedy kromě těch cíleně bulvárních, a žádný takový posun jsem nezaregistroval.

+1/−1
21.1.2016 23:33

J70i92n86d92ř23i97c34h 73Z96u49k63l42í91n 2246275356640

Ubožáku.

0/−1
22.1.2016 4:01

J27a41n 75S58l14á74v46i29k 4803268869957

osobne si myslim ze je bud zcela nevinna nebo pomohla tem lidem na zaklade jejich zadosti. oboji je dostatecne k osvobozeni.

+4/0
21.1.2016 21:28

V84l63a93d67i98m41i31r 66S11e84f15l 6667522925931

Taa druha varianta se da pochopit, ale po pravu to neni.

0/0
23.1.2016 7:49

J47i94ř16í 52K83r11a43j33í70č54e11k 3659277491726

Na jednom konci republiky odsoudí člověka na základě nepřímých důkazů a nenalezenáho smrtícího prostředku na 28. roků a na druhém konci osvobodí. Dobrej čurbes!!! Jen to svědčí o hovadismu naší justice!!!

+3/−12
21.1.2016 20:57

V41á81c46l76a22v 84K68o73p91ř81i94v68a 1634410365181

porovnávat dvě naprosto různé věci může jen.....

+8/−1
21.1.2016 21:09

J15i21ř80í 98K34r74a72j13í94č50e40k 3339227961756

Čím jsou "naprosto různé"??? Přímý důkaz??? ŽÁDNÝ! Smrtící nástroj?? ŽÁDNÝ! Mediální masáž?? OBROVSKÁ!

Liší se pouze vzdáleností a soudcem!

+2/−6
21.1.2016 21:29

J14i26ř37í 53L32i30e74t79a19v77e30c 8233709873419

Vy znáte oba dva spisy a oba dva rozsudky (včetně odůvodnění)?

+3/0
21.1.2016 21:33

J78i91ř43í 45K94r53a46j50í48č66e19k 3439807701536

Odůvodnění obou rozsudků bylo přečteno.

+1/−6
21.1.2016 21:38

J45i60ř93í 16L90i51e36t87a14v87e40c 8403709313139

Opravdu jste četl celé znění rozsudků? Nezajímá mě to, co píšou v novinách.

+5/−1
21.1.2016 21:39

J60i12ř24í 62K71r48a88j76í11č31e66k 3759877851236

Pochopitelně jsem je celé nečetl. Nejsem soudce ani státní zástupce. Sledoval jsem oba případy pouze v mediích a po vydatné mediální masáži jsem se začal o případ Kramný trochu zajímat. Soudkyně při odůvodnění rozsudku PŘIZNALA, že rozhodla na základě nepřímých důkazů, použila odposlech telefonu, přiznala nenalezení smrtícího prostředku, přiznala konflikt odborných posudku, "nelíbilo" se jí Kramného chování, nevzala na vědomí, že se neohledalo místo činu českými vyšetřovateli...

+2/−3
21.1.2016 21:49

J85a93r18o64m42í68r 28Š63r96á89m51e13k 3397566647232

Takže jste mohl jen stručněji napsat, že jste fixován na vlastní a věcně dosti chybný výklad pojmu "nepřímý důkaz". Podrobnější vysvětlení viz níže.

+2/−1
21.1.2016 21:59

P74a28v44e16l 17J29i27r98á15ň 7551830929836

Myslím, že pan Krajíček má pravdu. Nemám důkaz, nemohu odsoudit. Na pocity se nehraje. Nechci slyšet plky o nepochopení výrazu nepřímé důkazy atd. Je to jednoduché, mám jasný důkaz, soudím, nemám, nemohu soudit. Pocity a doměnky nejsou na místě.

0/−1
21.1.2016 23:25

G33a75b48r11i89e12l 45H31o16r88t43e41n 9471269723294

V případě Kramného byla důkazů celá řada a to, že podle vás nejsou "jasné" a tedy by se měly ignorovat, neznamená nic jiného, než že jste právní analfabet a všeobecně nedouk.

+4/0
21.1.2016 23:36

P44a59v29e46l 18J90i56r52á79ň 7161660759196

Proto jsem poctěn, že jste mi to naprosto jasně osvětlil. Přeci jen...málokdy se polointeligent takového ražení zajímá o primitiva jako jsem já.

0/0
22.1.2016 0:32

J58a85r84o35m79í73r 23Š13r11á48m54e28k 3907686397102

V případu Kramného důkazy byly. Pan Krajíček jen trpí utkvělou představou, že nepřímý důkaz je něco jako instantní pivo. Poněkud níže jsem se pokusil jeho představu korigovat v tom smyslu, že nepřímých důkazů je drtivá většina a na jejich podkladě se běžně odsuzuje, protože zejména u plánovaných trestných činů jsou přímé důkazy spíše méně obvyklé. Takovým typickým nepřímým důkazem je totiž například daktyloskopická stopa na vražedné zbrani. To samo o sobě ještě nezaručuje, že dotyčný je vrah, může to mít i jiná rozumná vysvětlení, ale v kontextu dalších poznatků to může vést k jedinému rozumnému vysvětlení. Toto se stalo v případě Kramného, proto byl odsouzen.

Zde naopak byly důkazy spíše chabé, naprosto zásadní byl znalecký posudek dr. Matlacha - a ten byl takový, že nemohl obstát v kontrolním mechanismu znaleckých posudků (protiposudek a při přetrvávající neshodě ústavní posudek). Proto je srovnání tohoto případu s případem Kramného projevem značné mimozity.

+2/0
21.1.2016 23:39

P73a68v13e54l 78J69i95r63á55ň 7751410289946

Chápu. Já to naprosto chápu, ale zrovna s tím Kramným mám velké pochybnosti. Ne snad, že by byl nevinný. To si myslím, že je, ale říkám si, jak asi velkou úlohu sehrála media? Nakonec, smrt v Egyptě ženy a dcery...to je velké sousto. Ještě ke všemu je tam dítě, on se nechová jako truchlící manžel....

+1/0
22.1.2016 0:38

J31a83n 45K69o22v56á12ř 8584151669517

Obrovský rozdíl je v tom, že ti staří nemocní lidé mohli zemřít přirozeně. Ale Kramného žena a dcera přirozeně nezemřely ani náhodou.

+1/0
22.1.2016 10:45

B58e26r42n20a74r27d 27B32e26r51l16i46n63s31k39i 7882881303785

Kájinek furt sedí a bez rekonstrukce činu. Tak rychle se střílet nedalo ale je to zametené bo "pachate" je uklizen .....Čí zájem?

+3/0
21.1.2016 21:30

J13i42ř94í 17K79r64a18j58í77č21e36k 3519677111606

Pachatel uklizen nebyl!!! Ten chodí po Plzni a je to zřejmě člověk, který je obtížně postižitelný!

+3/0
21.1.2016 21:40

J94i62n36d85ř87i38c58h 18Z11u53k25l46í80n 2486825676230

Plzeňská policie!

0/0
22.1.2016 4:04

K37a36r63o19l63í18n62a 54N65o67v48o20t88n10á 3475446129351

Ano, rozdíl mezi

a) člověk přivezený do nemocnice v kritickém stavu a umístěný na jednotce intenzivní péče náhle zemře

b) mladá zdravá žena a zdravé dítě náhle a zároveň zemřou

je zanedbatelný.

+5/0
21.1.2016 21:51

J76i61n13d42ř50i54c33h 92Z63u64k27l36í20n 2946535236230

Už si nedělám iluze. Hlavně, když soudcům přidali, aby prý nebyli úplatní!!!

0/0
22.1.2016 4:02
Foto

A41n47n50a 41V53e73s40e31l69á 2190968226

Vinu jí neprokázali, ale kdybych někdy v budoucnu pobývala v nemocnici a přišla ke mně tahle zdravotní sestra, přiznám se, že bych lehce znervózněla...

+2/−5
21.1.2016 20:35

J52a76r12o78m22í16r 15Š20r94á84m18e85k 3697536977372

A že jsem tak zvědavý, jaká je vaše profese? To abych věděl, kdy mám znervóznět já...

+7/0
21.1.2016 20:47

K38a57r53o66l75í85n15a 95N61o93v32o87t71n20á 3795456359801

Berte to takhle, v zásadě jsou dvě možnosti:

a) je nevinná, tudíž je nevinná

b) je vinná, tudíž si řekne "ty vole, málem mě dostali, už to dělat nebudu"

Myslím, že není čeho se bát:-)

0/0
21.1.2016 21:52

T21o86m25á57š 96M87a47t13ě27j 9555398643702

Skoda, ze tento soudce nebude. rozhodovat o odskodneni pro pani.

Mohl by ji priznat million million million million million million...

+1/0
21.1.2016 20:22

R10o74m13a92n 21K64o40r46e65c 9716152262278

Chcete vědět, jak to chodí? Tak čtěte. Nemá to nic společného s pravdou, či lží, je to prostě jen sonda do dnešní reality, kdy čas od času soudí hlavně média, která dají podobnému státnímu zástupci střelivo.

http://rozanek.cz/pripad-anicka-o-vine-a-trestu-rozhodla-media/

+2/0
21.1.2016 20:02

T83o27m48á84š 15M72a59t88ě42j 9215218793602

to neni jediny pripad... dalsi treba Velisek... ten dostal dobrych 10 let "za Novu"

+1/0
21.1.2016 20:24

Š64t28e71f68a59n 66F95r33i32č22a 7672278673796

Žalobce bude svým kolegům už na věky k smíchu. Z údajných šesti vražd neusvědčil ani jednu. To se asi ještě nikdy žádnému žalobci nepřihodilo. Dost dobře nechápu, na čem hodlá stavět odvolání, když revizní "superposudek" z Olomouce vypracoval tým 4 špičkových vědců. V neposlední řadě by měl pan žalobce zpytovat svědomí, protože vzhledem ke svým letitým zkušenostem mohl mít čuch, a rozeznat vrahy a nevinné.

+7/0
21.1.2016 20:01

R93o43m54a24n 19K41o78r14e29c 9646412502668

Možná by stálo za to, prozkoumat zpětně věci, na kterých dělal a dost možná zachránit další nevinné z vězení. Pan žalobce je zjevně hlavně pravdaláskový aktivista.

+4/0
21.1.2016 20:04

J15a80n 66M63a90c22h60a98c21e73k 8961214481300

Pokud se opravdu prokáže nevina zdravotní sestry, pak před soudem smekám. Žalobce by si pak mel sbalit fidlátka a jít vykopávat brambory. To je fakt ostuda pana žalobce. Odsoudil by nevinného člověka.

+7/0
21.1.2016 19:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.