tak tohle ti nedemokraticti fasisti z iDnes jsou schopni smazat. Aneb jak se maze nic neporusujici pravda...

--------------------

Smazané příspěvky

„I když jsou pravidla pro přidělování bytů neutrální, faktický dopad je často segregační,“ uvedl Glasa. Doplnil, že z běžného trhu s nemovitosti jsou Romové prakticky vyřazeni kvůli odmítání ze strany pronajímatelů.

Xxxxxxxxx

Za to si muzou ale jen oni, ze jsou neprizpusobivi...

----------------------

Mám dojem, že by měla být podána žaloba na Šabatku a Balogovou kvůli vyvolávání nenávisti vůči Cikánům.

Takže teď budou všude figuranti, lidi se budou bát i nezastavit stopařovi. A paní Balogová bojuje za další generaci cikánů, aby se měli také tak dobře, jako nynější generace. 3 dny před dávkama, 6 řvoucích dětí co chtějí čokoládičku, jejich asi matka koupí každýmu rohlík, sobě 2 velký balení tabáku a 500 dutinek se slovy, za tři dny přijdou dávky, dostanete čokoládičku. Po výplatě dávek vyrazí, 2 plný nákupní košíky, venku si zavolají taxíka, kterej přijede, řidič jim pomůže naložit nákup a odveze je domů. Zaplatí mu poukázkou, co dostali na magistrátu a on to pak vyúčtuje radnici. Nejsem rasista, chci rovný podmínky pro všechny.

Vy velký nákup nosíte, jako tahaly tašky ženy za komunistů? Když nemají auto, musí si objednat taxík, aby tu spoustu zboží, co si za naše daně koupili, nějak domů dopravili, ne? To by byla přece diskriminace, jedni by si to vezli a druzí by to museli nést, ne?

Mám otázku. Ví vůbec osazenstvo tohoto soudu, že existují např. Chánov, Janov u Litvínova, Obrnice, Duchcov, Bílina, Krupka, Předlice, Krásné Březno, Mojžíř a další místa s nejhoršími zkušenostmi s onou diskriminovanou menšinou? Paní Šabatovou dokonce chápu. Je jednodušší plavat po proudu a zapojit se, tak nějak jako každý komunista, do boje za lepší zítřky oné vyvolené dobře přizpůsobivé menšiny a obohatit je za peníze ostatních. Pravda je jistě pro tuto část populace nezajímavá a práva zakotvená v Listině práv a svobod jsou v porovnání s finančním příspěvkem, naprosto nezajímavá. 

Že se zrovna ombudsmanka bude angažovat ve vyděračské mafii to je věru alarmující.

No holt je potřeba se přesně  vyjadřovat, makléř se měl zeptat jestli zájemce je ROM a potom paní sdělit,  že majitel bytu rizikové nájemníky nechce. Pokud řekl že Romy nechce tak řekl vlastně totéž ale špatně se vyjádřil

No a že jsou Romové extremně rizikovými nájemníky to může dosvědčit každý,  kdo někde spravuje dům v kterém se setkal s Romy. Osobně bych tu rizikovost dosvědčil také, cca s 10 ti těchto  rodin zůstala jen jediná které nemusela být vypovězena nájemní smlouva z důvodu neplacení nájemného, no a krom toho byty kde byly nájemní smlouvy vypovězeny, ty vypadali po těchto rizikových nájemnících velmi ošklivě, tady jedině všechno co se dá odmontovat vyhodit, omítky otlouct a začít budovat byt s holých stěn znova.   

No a je potřeba si hlavně uvědomit že nájemní byty hledají převážně ti co byli kvůli neplacení vyhození odjinud.

Nechápu proč si pronajímatelé neudělají na internetu databázi neplatičů aby jim věčně necirkulovali v bytech ti co už po páté byli vyhozeni jinde.

Povede to pouze k jedinému. Budeme stejně jako za socialismu držet "ústa". A zařídí se to jinak. Jen se realitkám trochu zvýší náklady - nebudou odmítat nikoho telefonicky, ale až po prohlídce bytu - a "nediskriminační" důvod se vždycky najde. Pokyny pro realitku nebudou nikde na papíře (natož v inzerátu), a výsledek bude stejný. Jen šabatoidi si nebudou vychytrale mastit kapsy za "psychickou újmu". Tihle mají totiž "psychickou újmu" úplně ze všeho, včetně případů, kdy se jim nepodaří úspěšně někoho okrást nebo zmlátit.

Majitel bytu má svaté právo stanovit podmínky, komu byt pronajme. Pokud řekne NE Romům, NENÍ to kvůli barvě kůže (což by byl skutečný rasismus), ale proto že jsou obecně s Romy problémy (možná devastace bytu, děsivé chování, neplacení nájmu a pod). Tak trestat makléře je porušením práv makléře, který jen plní podmínky smlouvy mezi zákazníkem a RK.

To je smutné zjištění, že tenhle stát stále zaměstnává agenty provokatéry. Naivně jsem si myslel, že tyhle komunistické praktiky jsou jen smutnou minulostí.

A proč zakazovat pronajímání někomu se psem, kočkou nebo potenciálně rizikovým nájemcům (to nemusí být nutně zde diskutovaní romové, ale třeba různí pěstitelé zelených rostlin, atp. kteří jsou schopni velmi rychle byt vybydlet).

a. Nájem za bydlení se psem, kočkou, atp. +5.000 Kč

POZN: Dostat chlupy z pod lišt, z pod plovoucí podklahy je téměř nemožné a pronájem bytu dalšímu nájemci s alegií je pak nemožný; u papoušků navýšení nájmu asi nebude potřeba řešit

b. Nájem rizikovým skupinám např. + 5x kauce á 10.000 Kč

POZN: tato kauce bude jako základní a k jednání už s konkrétním zájemcem; každý zájemce je jiný; pojištovna nebo banka by řekly, že jinak bonitní; jednomu zájemci dám slevu 4x kauce; u jiného zůstane kauce 5x

Chováme se tržně a není potřeba s nikým diskutovat případné diskvalifikačně chápané odmítnutí.

Jakmile je označíte za rizikovou skupinu, už je diskriminujete, ne?

Pokud padne rozhodnutí o oprávněnosti žaloby, sami Rómové poštvou proti sobě další obyvatelstvo. Pokud totiž cílená provokace p.Šabatové a její figurantky bude uznána jako zákonná metoda, bude nutné tyto cílené provokace obrátit také na druhou stranu. Pokud totiž dobře chápu naše zákony je provokace protizákonná a upřednostit se musí právo majitele nemovitosti zakotvené v Listině základních práv a svobod, tj. právo výběru toho, komu nemovitost pronajmu. Pokud zástupkyně měla instrukci od pronajímatele, musela jí vyplnit. Právo tím pádem je zcela (alespoň pro nestranný soud) na straně neoprávněně obžalované straně. Nebo v našem soudnictví jsou dva přístupy k výkladu práva ? Kdo by tímto přístupem byl diskriminován?