Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Policie obvinila seniora za sdílení filmů, hrozí mu pět let vězení

Policie v Rumburku na Děčínsku stíhá sedmasedmdesátiletého muže, který na internetu sdílel filmy. Za posledních pět let jich na specializované servery umístil zhruba stovku, teď mu za to hrozí vězení a úhrada škody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A67n25t12o49n79í61n 50G96a24ž14á53k 7825405650486

Spolecnosti maji umet nabidnout lidem to co chteji a za takovou cenu jez budou akceptovat. To je cele, problem piratstvi to nevyresi, ale vyrazne jej omezi. Omezi proto neb vzdy bude existovat skupina, jez si to nebude moci dovolit (typicky napr. studenti - spousta volneho casu, ale malo penez)

0/0
6.2.2015 13:22

M42i35c78h36a21e56l 66K21o67u29t75e28c59k14ý 3135770436

Asi jsem naivní, ale nešlo by to prostě dělat tak, že když chci nějaký film, tak si ho prostě koupím? Zdá se mi to jako jednoduché řešení. 8-o

+4/−5
5.2.2015 17:50

A42l31e52š 10V96y46s52l31o46u92ž53i58l 6548616119

Anachronismus... Nákup je jinak podstatně složitější řešení než 2 kliky a film běží

0/0
5.2.2015 17:59

M32i67c60h37a16e40l 67K46o98u95t36e30c30k56ý 3465290796

No a co je špatného na tom, aby jedno z těch kliknutí bylo na tlačítko Paypalu?

+1/0
5.2.2015 19:43

P71a31v39e40l 68M12o89r13a42v42e66c 3972229592668

Fajn, tak mi ukažte na které webové stránce si můlžu na dva kliky film koupit přes PayPal a prohlédnout.

V Česku, prosím.

+3/0
5.2.2015 20:05

P95e18t67r 31J97a72n20d96a 9433357264781

Třeba na Alza.cz. Pokud máte zařízení od Apple, tak velmi jednoduše na jejich iTunes store. Určitě je toho mnohem více.

0/0
6.2.2015 22:48

A76n88t15o12n65í31n 32G28a24ž91á97k 7425645270936

A neslo by to tak, ze bych ten film nejprve videl a pak zaplatil? Za primerenou cenu. Ne tu, co si vycucali z prstu, kdyz si v kanclu planovali budouci zisky a mysleli pri tom na svoji budouci vilu v karibiku

0/0
6.2.2015 13:13

P41a54v86e42l 98N27o62v97y 2583721191829

na uloz.cz je mozne stahovat stovky filmu a jeste jsem neslysel o tom, ze by policie vysetrovala majitele domeny...co je vlastne sdileni...mam na dropbox stovky filmu z uloz.cz a pokud bych je sdilel, tak me muzou take zatknout?

0/0
5.2.2015 16:36

P38a95v23e60l 90M23o83r11a75v21e44c 3782979662678

Celkem souhlas ale uloz.to pořád bojuje s různýma Svěrákama a jinýma pošukama co si myslí, že "duševní vlastnictví" je možné ochránit.

0/−1
5.2.2015 17:09

M63i52c49h37a58l 40C64h20a11l36u97p26a 6788390429913

Tam se to bere asi jinak a provozovatel tam sám nic nedává, podle mě musí akorát smazat autorsky chráněná díla, pokud o to vlastník práv požádá.

0/0
5.2.2015 19:26

P82a92v36e15l 62M11o84r57a62v51e81c 3142619562298

Jj což se i často děje. Svěrák a pár dalších donkichotských umělců tam pořád reportuje. Právo na to mají, uloz.to vše nahlášené maže, ale je to fakt boj s větrnými mlýny, který je předem prohrný a jen stojí spoustu času a úsilí. Zbytečně. Kdo chce, stáhne si co potřebuje.

0/0
5.2.2015 21:36
Foto

F73r44a74n22t69i98š41e54k 72K36š69í24r 2439226825

Duševní vlastnictví je etatistická hloupost.

+1/−1
5.2.2015 15:18

F51r18a92n28t18i73š44e65k 82H15a88v97a54l54a 9782173891

Zákon o ochraně autorských práv by měl odpovídat realitě, jestliže nový lék je patentově chráněn cca 10 let ( "Doba od podání patentové přihlášky až doregistrace originálního léčiva je dlouhá a vyžaduje obrovské prostředky (cca800 milionů USD). Ověření vlastností látky, předklinické testy na zvířatech,vývoj lékové formy, klinické testy na vybrané skupině pacientů zabere podstatnoučást z 20-leté doby platnosti patentu (8-12 let).") a porovnáme náklady na jeho vývoj a délku ochrany v porovnání s "uměleckým dílem" je to nesrovnatelné. Jednoduše řečeno, pokud nebudou umělci nenažraní a nebudou jejich díla předražená, většina lidí si jejich řádně koupí. Dát za jedno CD nebo DVD, kde se mě líbí dvě nebo tři písničky 700 Kč nebo si ty písničky stáhnou zadarmo je pro většinu jasné rozhodnutí.

+13/−1
5.2.2015 15:15

P90e33t14r18a 39N10o47v20á65k66o90v29á 7878116164548

Ale jako klidně ať platí ochrana po celý autorův život, když už to někdo vypracoval a živí ho to. Nicméně těch 70 let po smrti a podobné chujoviny opravdu nechápu.

+3/0
5.2.2015 17:12

P58e62t94r 87S21v62o90b39o84d24a 7242541624

Filmari a muzikanti proste nerespektuji realitu 3tiho tisicileti. Kdysi davno tuto chybu delali napr. vyvojari her. Snazili se proti herminu piratstvi bojovat na vsech frontach a nic nepomahalo, ani zakony, ani DRM. Sebelepsi technicka ochrana byla prekonana nejpozdeji druhy den po vydani nove herni bomby a hra distribuovana i s crackem po siti zakon nezakon. Pak nekomu konecne docvaklo co uzivatele vlastne chteji. N steamu se dneska "proda" denne neuveritelne mnozstvi her. Neni to z duvodu nejakeho zakonu. Neni to ani proto ze by nesla prolomit nejaka technicka ochrana. Je to z duvodu ze uzivatele chteji distribuci po internetu za prijatenou cenu. Chodit si kupovat CD nebo DVD do kamenneho obchodu nikoho v roce 2015 nevzrusuje. Mit problemy s DRM u legalne koupene kopie nikoho nevzrusuje (nektere originalky bylo driv paradoxne mnohem tezsi rozchodit nez cracknute verze)

Dokud tohle distributori a drzitele prav nepochopi tak jsou odsouzeni k zahube.

+10/0
5.2.2015 14:31

L46u81d10v77í90k 39G13a52j51d70o81š62í51k 2825253774802

No víte, ony se dnes online hry prodávájí jen proto, že je prakticky nemožné je zprovoznit jiným způsobem. Určitě to není proto, že výrobci "pochopili potřeby uživatelů". Jen přešli na technologie, které nelze tak jednoduše och*at.

Bohužel hudba a filmy mají jako produkt takovou povahu, že je zabezpečit jako hry není téměř možné.

+2/−1
5.2.2015 14:40

P98e44t49r 90S58v89o95b36o44d61a 7482881934

To je jen jeden pohled na vec a neco pravdy v nem urcite bude. Steam ale neprodava jen online hry. Navic existuji i "free" online hry s bonusovym obsahem a ty take funguji. Na druhou stranu pokud vim i WoW se sveho casu dalo hrat nelegalne na free serverech ale nechytlo se to. Pokud znate projekt HumbleBundle kde si dokonce cenu za hry urcuje kupujici vicemene sam tak tam z principu zadnou ochranu nepouzivaji ani nejsou z pravidla online a podle konspiracnich piratskych teorii by tedy tento projekt nemohl fungovat protoze prvni pirat by je hned zdarma rozdal celemu svetu .. ale on ten projekt funguje.

To ze online hry nejdou jednoduse "crackout" je opravdu jen jedna cast celeho pribehu a je spatne si myslet ze to je cast hlavni nebo dokonce jedina.

+3/0
5.2.2015 14:56
Foto

A84n46n10a 37S64a87k10a88ř84o58v63á 2837750102538

Souhlasim. Kdyz me hra vyjde na 1-2 eura a dve kliknuti na Steamu, tak se prece nebudu obtezovat hledanim cracnute verze, ktera treba ani nebude fungovat. Za tu cenu jsem ochotna i risknout, ze me dana hra nebude bavit. Mozna dobre, ze to s filmy tak jednoduche neni, jeste bych na tom nakonec utratila jmeni kvuli lenosti ;-D

+2/0
5.2.2015 19:36

P15a95v84e20l 39M49o74r32a94v72e50c 3542649262528

Pro všechny ty, co chtějí zajistit autorovi právo rozhodovat kdo vytvoří kopii jeho díla: Takové právo nelze zajistit. To je jako chtít zajistit "právo umět od narození lítat". Technicky to NELZE zajistit. Tečka.

(rád dodám důkazy proč nelze zajistit kopírovací monopol alias právo vytvořit kopii)

0/0
5.2.2015 14:03

L49u19d67v15í69k 54G96a62j82d35o91š31í44k 2605733904142

Nelze to zajistit technicky, a proto je to zajištěno právně pane Moravče. Zkopírovat to jistě jde, ale takové počínání je trestný čin.

Stejně jako když ukradnete někomu kabelku. To asi ta není velký problém, ale nedělá se to.

0/−6
5.2.2015 14:15

P84a98v51e34l 31M97o24r70a88v72e59c 3822109702578

Když někomu ukradnete kabelku, dotyčná to zjistí. A má škodu.

Když zkopírujete nějaký film, nikdo to nezjistí. A nikdo nemá škodu.

To že je něco "zajištěno právně" není příliš relevantní. Kdysi byl zákon že král má vždycky pravdu a platilo to? Ne, lidi si z toho krále dělali legraci.

Legislativní zákony musí respektovat fakta. Chtít chránit "duševní vlastnictví" je stejný nonsens jako napsat zákon že se zakazuje třetí Newtonův zákon.

0/−1
5.2.2015 14:19

L49u75d90v58í23k 30G12a89j32d70o91š87í93k 2885113414892

Takže když dotyčná nepřijde na to že jí někdo ukradl kabelku, tak to není krádež? ;-D

1. S legislativou můžete nesouhlasit, ale to vás nezbavuje povinnosti se jí řídit.

2. Ve svobodné spoočnosti má KAŽDÝ právo na ochranu svého majetku. Duševní vlastnictví je stejný majetek jako ta kabelka. Nelze jedněm právo na ochranu majetu přiznat a druhým ho odepřít.

3. Že je duševní vlastnictví majetek je společensky akceptováno již od 12. století, což je dost dlouho i na právo zvykové, takže zrovna VY nemáte nejmenší nárok zpochybňovat, že duševní vlastnictví NENÍ majetek.

+3/−3
5.2.2015 14:29

P87a50v13e39l 93M53o35r48a77v41e19c 3712969912358

Že dotyčná na krádež nepřijde: irelevantní "argument" (a když nepřijde na to že jí chybí kabelka, pak ji asi do konce života nepotřebuje a nevadí ji to, ne? nicméně pořád jde o krádež co odsuzuji)

Ad "zákony se musí poslouchat" - i ty sebehloupější? I ty které nelze vynutit a potrestat? A proč? Fakt mi řekněte proč???

Ad ochrana majetku: "duševní vlastnictví" není majetek. Zbytek irelevantní. Šířit film a brečet že jej někdo sdílí zdarma, to je jako veřejně říkat "já vím že zítra ve Sportce padnou čísla .., kdo to chce použít ať mi zaplatí" - a divit se, že nikdo neplatí.

Ad historicky jde o majetek: jenže tehdy nebyl knihtisk a teprve ne Internet. Čím lepší možnosti sdílení informací, tím více se ukazuje že nejde o majetek a že původní premisa je chybná.

0/−1
5.2.2015 14:35

L84u26d40v85í46k 52G87a24j62d38o58š46í36k 2185233384972

- Takže pokud vám někdo ukradne něco co nepotřebujete a do konce života nepříjdete na to, že to ukradl, tak to není krádež?

- Jak vidíte z tohoto článku, tak vynutitelné a potrestatelné to je. A samozřejmě ano. Zákony jsou od toho, abyste je poslouchal - bezvýhradně. Za cokoliv jiného následuje trest.

- Duševní vlastnictví majetek JE. Jak píši výše. Je to tak celospolečensky akceptováno přes 800 let, takže když VY tvrdíte že není a je to "chybná premisa", tak je to irelevantní. A naopak - ochrana duševního vlastnictví jako majetku s rozmachem informačních technologií nabývá daleko zásadnějšího významu než před těmi osmisty lety.

- Nějak jste se zamotal do rozlišování pojmů "duševní vlastnictví" a "informace". O informacích samotných nikdo netvrdí, že jsou něčí vlastnictví.

+2/−1
5.2.2015 14:52

P18a78v69e75l 13M24o37r22a27v14e58c 3152979962848

- něco ukradne já to nezjistím: ale já explicitně píšu že jde o krádež..

- na takovéto případy se narazí jen výjimečně. Zkuste si najít třeba na uloz.to váš oblíbený film či písničku. Většina věcí tam je.

- duš.vlastníctví není majetek. To že něco bylo tak přijímáno dřív neznamená, že je to pravda. Jak dlouho si lidi mysleli že Slunce obíhá kolem Země?

- ochrana duš.vlatnictví nabývá většího "významu" jen proto, že jde o stále větší boj s větr.mlýny. nijak jinak

- duš vlastnictví a informace: v tom je ten "problém", že většinu duš.vlastnictví lze jednoduše převést na informaci a zpět. A jak píšete, informaci nelze vlastnit..

0/0
5.2.2015 15:36

M75a56r18t52i58n 52N75o34v22o53t92n67ý 9458228196794

A fakt, že Země obíhá kolem Slunce je někde uvedeno v zákoně? Ne, takže to spolu nesouvisí. Duševní vlastnictví je chráněno zákonem a proto je třeba respektovat. Ostatně i ty filmy, které senior sdílel, musel někdo vyrobit, zaplatit atd. Tak proč by je měl bez dovolení autorů kdokoli jen tak šířit? Mimochodem, do duševního vlastnictví patří také vynálezy a patenty, takže se jedná i o poměrně hmotné statky.

+1/0
5.2.2015 17:02

P55a10v91e36l 25M31o70r88a28v67e42c 3922829252658

Zákony vznikají na základě společenského konsenzu. Dřív byl konsenzus že Slunce obíhá kolem Země, dnes že duš.vlastnictví je majetek. Oboje překonané, kdo se tím ale neřídí dostane přes prsty.

A to že je něco chráněno (blbým) zákonem neznamená, že to budu respktovat. Klidně mi říkejte "Bruno 21.století", já si za svým stojím.

Je mi jedno kdo co vyrobil nebo ne, ale jakmile to vypustí do světa, dle zákonů matematiky a IT nelze jeho dílo chránit. Tečka. Pokud ten člověk nechce aby jeho dílo lidi kopírovali bez jeho svolení, nemá je sám začít šířit. (ano, důsledek tohoto chápu, ale když necháte venku ležet stovku, odejdete a za hodinu se vrátíte a peníze budou pryč, bude vás někdo litovat že jste je tam nechal?)

0/0
5.2.2015 17:08

M53a82r88t28i65n 64N84o31v59o95t34n76ý 9188668116274

Respektovat jistě nemusíte žádný zákon, ostatně proto máme například soudy a vězení.

Vaše názory jsou velmi podivné, možná i asociální, protože podle stejné logiky lze tvrdit, že krást v obchodě je v pořádku, protože je pouze vina obchodníka, že si své zboží neochránil.

0/0
5.2.2015 17:18

P42a70v13e66l 78M82o74r23a85v38e50c 3202649692608

Jenže kopírování není krádež, to jsem tady vysvětloval už stokrát.

A můj názor je irelevantní. Já jen říkám že ta snaha o ochranu kopírovacího monopolu je nesmyslná a proti logice.

0/0
5.2.2015 17:21

M68a68r70t14i48n 78N57o33v57o94t14n66ý 9598168646694

Souhlasím s vámi v jediném, váš názor není relevantní, naštěstí. Samozřejmě nedovolené kopírování a šíření jakéhokoli díla je krádež, i kdybyste stokrát tvrdil opak.

0/−3
5.2.2015 17:26

P70a84v96e38l 36M13o41r89a39v95e59c 3772559982258

Miluji argumenty typu "samozřejmě";-D.

Nejdřív si aspoň zjistěte definici krádeže, ano? A pár jejích atributů jako že kradený objekt přestane být majetkem okradeného. A pak si to zkuste aplikovat na kopírování..

0/0
5.2.2015 17:36

M70a90r37t63i71n 68N87o53v93o84t75n98ý 9988298766204

Nemyslel jsem krádež v trestněprávní terminologii, protože to, o čem je zde řeč, je pochopitelně jiný paragraf - Porušení autorského práva a možná i další, nevím. Ale když se vrátím ke krádeži, tak v zákoně není nic o tom, že objekt přestane být majetkem okradeného, to je nesmysl, a měl byste si to lépe nastudovat. Krádeže se dopustí ten, "kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní..." což lze laicky celkem bez problémů aplikovat také na nedovolené kopírování cizího díla. Soudce to bude posuzovat podle jiného paragrafu, ale to je v této situaci vedlejší. Každopádně, nedovolené šíření díla jiného autora je protiprávní jednání, ať už si o tom myslíte cokoli.

0/−2
5.2.2015 18:08

P53a24v52e52l 80M38o65r28a77v38e74c 3532709332578

No vidíte že nejde o krádež, dle našich zákonů. Sám to píšete. A kdyby šlo, OSA či Intergram by "stahovače" či "uploadníky" pro krádež žalovalo. A že to bude "soudce posuzovat dle jiného paragrafu", to není vedlejší. To je hlavní. Soudce to nebude posuzovat dle paragrafu o krádeži.

Nedovolené šíření je sice protizákonné, ale (jak jsem psal už dostkrát), ten zákon je nesmyslný a nevynutitelný (až na pár výjimek jako je tato). Jen se podívejte co vše nabízí uloz.to, v čem všem porušuje zákon..

(vážně má takový zákon, který nelze vynutit ani zjistit jeho porušení, vážně má ten zákon smysl?)

0/0
5.2.2015 18:44

M17a85r14t75i13n 86N46o75v25o76t10n31ý 9388368836644

Je nepodstatné, podle jakého konkrétního paragrafu se tento čin bude kvalifikovat. Důležité je, že je to protiprávní jednání, tedy senior svým jednáním porušil zákon. To je to, o čem je zde celou dobu řeč.

Pokud o nějakém zákonu napíšete, že je nevynutitelný, ale vzápětí, že někdy vlastně vynutitelný je, tak je to logický nesmysl, kdy si sám sobě odporujete. Tedy ano, takový zákon má smysl.

0/0
5.2.2015 19:39

P79a85v80e17l 34M73o69r58a51v22e98c 3872289962638

Fajn, hlavně že jsme se shodli na tom, že nejde o krádež ale jiný přečin, to jsem rád.:-).

Obecně ten zákon není vynutitelný. Ten senior je výjimka potvrzující pravidlo. A exstuje způsob, jak dělat něco takovéhoto dosti legálně: viz. http://pavelmoravec.blog.idnes.cz/c/330649/Antipiratske-zakony-jsou-k-nicemu.html.

(v uvedeném principu je nelegální jediná věc, naprosto nezjistitelná)

I dnes stačí nahrát na dropbox soubor s názvem "obrázek.jpg", strašně velký, a kamarádovi říct (pravdu) že je to ve skutečnosti film, jen se změněným názvem a příponou. Pokud pro upload použijete SSL, je to prakticky nezjistitelné.

0/0
5.2.2015 20:05

J94i85ř97í 70P33e94t42r40u43ž37e47l52k31a 5527112815632

Opravdu nevím kde začít, ale vaše logika je opravdu nesmyslná. Dopředu zdůrazňují, že pod "porušením zákona" nemusím nutně myslet "krádež".

Zákon může být sebeblbější, ale pokud jeho výklad není proti jinému zákonu / není zákon co to explicitně dovolí, dodržovat ho musíte a je naprosto v pořádku, že budete za jeho porušení potrestán. Protože se tak společnost aktuálně domluvila. Pokud vám zákon vadí, není na místě hrát macho ani dělat ze sebe oběť a rebelsky jej porušovat, ale máte navrhnout jeho změnu, zákon se případně opraví.

Že nevznikne při zkopírování filmu škoda je velice zavádějící ... když zkopírujete film na který byste jinak šel (a možná i pokud ne, to je k diskuzi), připravil jste autora a další zúčastněné strany o výdělek, (pokud) který si stanovily.

A nemáte jasno, co to znamená "právo". Že někdo má právo neznamená, že může/bude technicky zajišteno jeho neporušení dopředu. Spousta věcí nejde technicky zajistit. Technicky nezajistíme, že vás nezastřelí žárlivý soused, ale to neznamená, že zrušíme zákony, které to řeší.

Duševní vlastnictví pochopitelně je formou majetku, to že je náročné to ohlídat je úplně nesouvisející záležitost. Znamená to pouze to, že můžete risknout to porušit s menší šancí na dopadení, ale pokud vás dopadnou, tak se nemůžete cítit ublíženě nebo v právu.

To že je to nezjistitelné znamená, že to je v pořádku, nebo co jste tím chtěl říct?

0/0
5.2.2015 20:43

P46a58v43e64l 12M31o68r76a87v24e57c 3942819602158

Ad dodržování zákonů: vy jste nikdy nepřešel na červenou? Nikdy nejel v obci 51kmh? Když jste našel na zemi desetikorunu, odevzdal jste ji na policii? Fakt dodržujete všechny zákony?

Ad kopie filmu připraví o výdělek: právěže soudy rozhodly, že toto neplatí. Takto definovat škodu nelze. Zjistěte si o tom více informací, ano?

Zákony mají být takové, aby sloužily lidem a lidi na ně dbali. Filmy stahuje skoro kdokoliv, pro lidi nejde o morální normu ale jen právní normu. A to je špatně. Ten zákon je špatně jestliže jde proti většinouvému "normálnímu" chování lidí.

Chcete snad skoro všechny lidi předělat? Jak?

0/0
5.2.2015 21:31

J18i37ř63í 78P55e79t73r90u31ž18e55l50k71a 5467692405392

Soud pouze řekl, že propočet škody musí být podloženější, než v tamtom konkrétním případě měli. Ne to, že by nevznikala škoda.

 

Ad předělání - to co je "normální" se historicky stále mění, a někdy je jednou z hnacích sil i zákon.

0/0
5.2.2015 22:00

P60a91v58e81l 44M37o28r80a55v76e29c 3292859872178

Jo a že mám navrhnout změnu: však taky jo, i proto jsem členem Pirátské strany:-P.

0/0
5.2.2015 21:40

M21a62r47t79i58n 59N76o42v25o50t87n23ý 9398848976464

Je nesmysl tvrdit, že nějaký zákon není vynutitelný, když evidentně vynutitelný je. Stejně jako je nesmysl tvrdit, že nějaká výjimka potvrzuje pravidlo, protože tato výjimka právě obecnou platnost pravidla popírá....

Zkuste příště užívat více logiky, nebo alespoň zdravého selského rozumu. Bude to ku prospěchu vám, i lidem ve vašem okolí.:-)

0/0
5.2.2015 21:10

P58a63v64e45l 10M25o77r88a55v18e12c 3362609862138

Obecně není vynutitelný. Co na tom nechápete? Uvedl jsem vám několik takových příkladů kdy porušení toho zákona nelze zjistit. A v dnešním IT světě stačí jediný takový nápad implementovat a porušuje se zákon stokrát za minutu.

Zkuste použít selský rozum VY a zjistíte, že ten zákon se snaží popřít realitu..

0/0
5.2.2015 21:39

M24a95r91t12i91n 86I19r62e96i44n 5510702670142

Třeba mu těch 5 let zkrátí na doživotí.

+4/0
5.2.2015 13:55

D51a30n 43D95o22s64t83á85l 6719383322165

k některým diskutujícím:

Já bych to nechal na autorovi, když chceš, dej to zadarmo, zbav se klidně svých práv. Když nechceš měj ochranu. 

Ber nebo nech být - ideální pravidlo, proč nutit někoho, kdo něco vymyslí, vybuduje k něčemu na základě univerzálního pravidla. 

Chápu lidi co rádi něco udělají zadarmo, pro komunitu, z nadšení... Ale stejně tak chápu někoho, kdo něco tvoří klidně X let, vrazí do toho čas, nebo peníze a pak přijde nějakej soplák a začne to šířit. Nemám proč bych měl určovat jak s tím autor naloží.

Dneska často nejsou lidi ani schopni koupit si fotku v mikrofotobance, nebo šablonu na tržišti i když to jsou položky v řádech jednotek maximálně desítek dolarů. Spousta si ji raději ukradne->stáhne z pochybného zdroje. Prostě autoři to mají těžký, jejich práce je brána u velké části společnosti  pořád tak nějak automaticky za práci zdarma. (Čest výjimkám).

Pojďme nechat každého autora ať se svým dílem (a právy k jeho užití) dělá co uzná za vhodné - je na tom snad něco nedemokratického? Každý nespokojený si pak může svou knihu napsat, fotku vyfotit, hudbu napsat, film natočit, báseň složit... sám :-) 

Když to řeknu (trochu zjednodušeně) - nevím proč bych měl Karlu Gotovi zakazovat, aby chtěl tantiémy za píseň 30 let starou, stejně jako nevím, proč bych měl Jarka Nohavicu nutit, aby znefunkčnil odkazy na svoje alba, která dal na internet k volenému užití. Ať si opravdu každý dělá se svým dílem co uzná za vhodné. My jeho podmínky můžeme nebo nemusíme akceptovat. Bez možnosti poslechu písně Karla Gotta nebo Jarka Nohavici ještě nikdo nezemřel.

+4/−1
5.2.2015 13:43

P39a76v32e98l 89M38o11r53a94v21e47c 3962879832608

Ad "autor může chtít právní ochranu svých děl jak dlouho chce" - to je jako "pekař může chtít prodávat rohlíky za 100Kč". Ano, chtít může, ale lidi přejdou k levnější konkurenci. A u zpěváka si zase najdou jiné způsoby jak se k jeho hudbě dostat. A tyto způsoby NELZE vymítit, ať se vám to líbí nebo ne.

0/0
5.2.2015 14:01

D29a22n 73D41o21s35t67á22l 6219893712765

Ale ať přejdou. Můžou místo Goťáka poslouchat Jarka. Nebo snad někdo umře, pokud neuvidí posledního Pána prstenů? Nevím o tom. Pokud na tebe autor kašle, kašli na něj taky, ale nevím, proč proti jeho vůli danou věc užívat - simple as #. nevím co už by mohlo být jednoduší. Spokojenost na všech frontách. Nemohu si poslechnout nové album Stounů, protože se tady nedá koupi na rozdíl od států ve FLAC? Nakašlete si drazí stouni. Jak jednoduché.R^

+1/0
5.2.2015 14:05

P11a41v84e73l 84M72o24r64a20v71e68c 3422979752558

Ad moje analogie: pekař prodává rohlík za stovku, ale sousední je dává zadarmo: kam si asi pro ten rohlík půjdete?

Jako já bych klidně za ta díla platil, ale dát pár stovek za album kde se mi líbí dvě písničky, to fakt ne. A to ještě X měsíců po vydání protože nejsme US.

Když na mne Stouni kašlou, já kašlu na to abych jim něco platil. A protože je legální si je stáhnout zdarma, mají smůlu. Já jim nějaký ten bakšiš rád zaplatím, ale když oni nechtějí..

Btw. vaše "spokojenost na všech forntách" - to jako myslíte situaci kdy já chci Stouny, ale oni zde album nenabízí? Kde je moje spokojenost???

+1/0
5.2.2015 14:14

D65a54n 42D59o44s92t51á19l 6539593132635

No mě se na tom nelíbí to "nelíbí se mi tvoje podmínky, tak si to vezmu sám". Pochopím to když půjde o elixír na léčbu rakoviny, sousto jídla které zachrání někoho od smrti hladem... Asi to mám jinak, ale prostě to u hudby, filmu, fotky... moc nechápu.

Když se bude autor chovat jako blbec, bude chtít za jednu písničku 1500 CZK, tak mu ukáži "fakáče" a bez jeho songu se klidně obejdu. Nebudu však nijak uspokojen tím, jak jsem s ním vydrbal, že sem si to stáhl někde zadáčo. Prostě se mi to zdá takhle jednodušší a i logičtější (když už autor sám nechce, koneckonců on by měl vědět, jestli na tom bude tratný, nebo naopak vydělá). Každý svého štěstí strůjcem a já se bez těch Stounů obejdu a na životě nebo zdraví mě to neohrozí. Můžu si o nich mylset, jak sou pitomí, ale to je tak všechno.

0/0
5.2.2015 14:25

P93a27v86e59l 32M88o95r26a79v19e47c 3332429762218

To co popisujete je jen o přístupu daného člověka. Někdo přistupuje "chceš rohlík či písničku za stovku? Tůdle". Druhý zase "chceš písničku za stovku? Tůdle, na uloz.to je zadarmo, kdybys ji dal za korunu rád zaplatím ale takto smůla". Můžeme se dohadovat jestli je něco z toho morální nebo ne, ale o to tu nejde.

Mně jde o to, že obecně nelze vynutit nesdílení audiovizuálních děl přes Internet. Lze mít hodně jednoduchý model sdílení, který lze zrušit jenom blokováním Internetu, jinak ne. Zákony matematiky a IT to dokazují. A snaha omezovat sdílení je jako snaha napsat do zákonů, že neplatí 3.Newtonův zákon. A trestat každého kdo se jím řídí (toto je trochu přitažené za vlasy ale asi chápete pointu)

0/0
5.2.2015 14:31

M91a85r24t97i85n 54P80r35a61c75h95a29ř 9665569

Cenu ale odjakživa stanovuje prodávající. Kupující ji buď akceptuje a zboží si koupí, nebo neakceptuje a zboží. Třetí způsob, který tady propagujete vy, je čistá zlodějna. Pekař může chtít za rohlík i tisíc korun, to je čistě jeho věc. Pokud mu za něj dáte korunu a vezmete si jej, jste zloděj který ho okradl o 999 Kč.

+1/0
5.2.2015 14:43

P80a80v20e89l 54M37o14r86a82v71e26c 3272659172428

Opakuji, co když vedlejší pekař nabízí stejné rohlíky (nějak získané od toho prvního) zadarmo?

Jinak "okradete ho o 999Kč" už není aplikovatelná analogie na digitální věci. Tam o krádež nejde.

0/0
5.2.2015 14:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.