Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

K vraždě se přiznal někdo jiný. Ničí selhání to není, míní soudkyně

Soudkyně Krajského soudu v Ústí nad Labem Jana Kurešová déle než rok vedla hlavní líčení s Jaroslavem Š. obžalovaným z vraždy otce jeho expřítelkyně. Jenže těsně před rozsudkem kauzu vrátila policii. „Ze stop zajištěných na místě činu byla ztotožněna DNA, která nepatří obžalovanému,“ řekla MF DNES.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J50i95ř77í 68J41o95z65a 3188973100951

Mila pani soudkyne, je na omylu jak buh vic co! Pokud mela Policie jen pachove stopy, tak to je o nicem. Pachova stopa je neprimy dukaz. Pokud existuje jeden neprimy dukaz je to na zamitnuti obzaloby. Musel by existovat retezec neprimych dukazu, aby ktere by nasvedcovali k tomu, ze doslo ke spachani trestne cinnosti. Cela vec vyzniva jen opet k tomu jak je justice v Usti nad Labem prohnila. Vsechny Ustecke soudce by melo ministerstvo vyhodit nebo rozhazet na jine soudy, jenze to zas neni tak snadne :-(

+1/0
21.12.2014 8:52

M95a14r62t59i26n 60R43a97m 9591444161632

Ti hoši, co byli vazebně stíhaní 1 měsíc a pak je propustili, neb měli poslaneckou imunitu - ne, že by byli nevinní, tak ti chtějí cca 4 melouny. Myslím, že tenhle člověk by měl být také tak odškodněn! 4 mega za měsíc a platit by mu to měli ti, jejichž rozhodnutím se do vazby dostal. Ten nevinný je!

Vlastně dík pí soudkyni, že to líčení tahla rok! Taky už mohl být pravomocně odsouzenej a ve výkonu trestu :-(

+1/0
20.12.2014 11:17
Foto

P64e19t81r 77Z43á63v90l69a49d17s29k20ý 5641363580711

To je bezprecedentní pošlapání práva! A tohle má být soudce? To je představa právního státu? To je zvůle!!!

+3/0
19.12.2014 19:52

M63i49r90o29s57l43a78v 79K34a25š11p24a35r 3682607611431

"A i kdyby pak nebyl odsouzen, tak si myslím, že by odškodné nedostal." Vy radši nemyslete paní Kurešová. Za předpokladu že mu bude prokázána  vina- spoluvina bude odsouzen, pakliže ne, má plné právo požadovat odškodnění. Vememe li v potaz ještě nemajetkovou újmu tak milion stačit rozhodně nebude.

+1/0
19.12.2014 19:08

Ř42e23h59o59ř 27V31l54a16s39á56k 2884834511936

Ona dokonce ani neříká, že nemá právo. Jen říká, že podle jejího odhadu ho nedostane. Asi by byla udělala lépe, kdyby odmítla odpovědět. Holt je to spíš soudkyně než politička.

0/0
19.12.2014 21:14

M88i12c71h43a20l 53K85r15č30á39l 6118538276622

Pokud se stává že jsou vazebně stíhaní nevinní lidé, tak by vazba neměla mít formu trestu ale oll inkluziv pobytu. Není žádný důvod omezovat styk s okolím, pokud není někdo ve vazbě aby nemohl ovlivňovat svědky. Není žádný důvod omezovat kontakt s rodinou. Dokáži si i představit vycházku z vazby s doprovodem, aby si člověk mohl zařídit a dodělat co měl rozděláno. Z minuty na minutu utnout všechny činnosti a aktivity může přinést velké potíže a taky se může pěkně prodražit.

+1/0
19.12.2014 15:26

R75e44n79é 55Z67a75c32h 9237980215457

Mne na tom všem konsternuje ten klídek naší justice. Více než rok vězní nevinného a pak ještě soudkyně dává rozhovory do médií typu, o nic nejde, není to ničí selhání, byl nám nějak podezřelý a podobně.

Však času dost, na odškodnění sice nemá právní nárok, ale může o něj požádat, ač třeba uprostřed noci by měla pro něj přijít do věznice poklečačky s prosíkem o omluvou a kufrem peněz coby zálohou na odškodnění.

Jenže vlastně se nic nestalo. 16 měsíců nevinný člověk bručí v base, na odškodnění nemá nárok. Uvědomujete si tu hrůzu?

Nejste nikdo bezpečni před takovou justicí. Jednou vás seberou policajti, protože jste byl nějakým způsobem podezřelí, více než rok budete sedět, o odškonění můžete tak maximálně pěkně prosit, možná že vám něco dají, pokud se vašim známým a přátelům podaří kolem toho spustit řádný humbuk v médiích. Ještě že to není zakázáno kritizovat, zatím.

+1/0
19.12.2014 15:15

P27e45t23r28a 86V89a95ň81k30o22v22á 4624354506172

paní soudkyně by v prvé řadě měla začít pracovat na svém těle :-/

+1/0
19.12.2014 14:46

G57a36b92r29i58e73l 13H90o39r93t75e42n 9251749703744

To nepochybně. Tedy za předpokladu, že nejde o projev nemoci.

0/0
19.12.2014 14:50

P13e60t96r92a 17V72a86ň43k48o15v70á 4964504636802

ano, to je pravda

+1/0
19.12.2014 14:55

J54a15n 60Z28a95p30l78e62t71a23l 3538829335206

Co je uvězněnému po tom, že soudkyně nezvládá svoji práci protože je nemocná. Nemoc není omluva. Uvězněný má právo na spravedlivé a rychlé vyřízení jeho vazby. Nemoc soudkyně nevinně uvězněného vůbec nemusí zajímat.

+1/0
19.12.2014 15:00

M57i79c16h59a46l 19K12r37č57á98l 6838498586802

Teď už snad ani ne. Svěšené laloky kůže vypadají daleko hůř než naplněné.

0/0
19.12.2014 15:05

J52a13n 16S50o75c23h31o36r 2644566742546

R^

0/0
19.12.2014 15:16

R33e96n34é 78Z62a88c62h 9327890345637

Nesouhlasím. Je to hnusné, taková zpuchlina. Člověka nedělá krásným jak vypadá, ale jak se chová. Tahle zpuchlina se chová hnusně. Arogantně a hnusně. Z toho důvodu je na její fotku hnusný pohled. Svěšené jaloky jsou vedlejší, hnusné jsou i když jsou naplněné.

0/0
19.12.2014 15:26

L46u13c54i78e 27A56. 60S44u55l70o97v19s68k16á 5130177207883

Tyvle... v USA by mu to na pár melounků, možná i desítek, dalo. Chudák chlap :-/

+3/0
19.12.2014 14:40

J59a83n 90M84u14c12h77a 8469946852366

celý bych to ještě nějak pochopil, ale to, že nemá nárok na odškodnění mi hlava nebere...

+3/0
19.12.2014 14:30

G89a27b48r69i46e30l 43H14o79r13t22e28n 9821359863654

To je dáno zákony a v širším slova smyslu konstrukcí celého našeho právního řádu - pokud nejde o selhání systému, nárok nemáte. Mimochodem, pokud by na vás někdo ušil boudu, tak ten nárok nemáte stejně tak, odškodnění byste musel požadovat po tom, kdo situaci zavinil.

+1/0
19.12.2014 14:42

J72a59n80a 52D43u68k19o13v61a 1223680731247

Ja to snad nevydejcham!!!!!!!!!!

0/0
19.12.2014 14:14

G77a24b48r68i44e17l 91H29o46r65t85e75n 9841509213474

Tak to buďte ráda, že nevíte, jaký podíl vazebně stíhaných se dočká osvobozujícího rozsudku.

0/0
19.12.2014 14:19

J64a17n58a 27D45u15k85o23v43a 1913310181447

Pane Horten,vy jste pravnik,ze tak blbe melete,na to svinstvo clovek nemusi mit pravni vzdelani,aby pochopil,ze se byla porusena lidska prava a nekdo za to musi byt zodpovedny,ja byt poskozenym tak dam vec do Strasburku k mezinarodnimu soudu.nikdo neni zodpovedny,no to je snad zlej sen,fuj.

+2/0
19.12.2014 14:13

F17r34a61n69t88i11š88e72k 59S48o28k94o45l 7365934941756

No řeknu Vám paní soudkyně Kurešová, já být soudce a stát se mi něco podobného, tak sám podám demisi. A víte proč? Protože mám něco, čemu Vy sotva můžete rozumět a to je čest. Vy žádnou čest nemáte, tak neodejdete, nepodáte demisi, jen budete blbě kecat do médií o tom, že to není ničí selhání. Není pravda. Jeto Vaše selhání. Vypadněte, zbylo-li Vám kousek cti.Rv

+2/0
19.12.2014 13:48

G57a27b96r65i95e14l 19H56o77r72t37e35n 9351519853824

Proč si myslíte, že je to její selhání? Ona vazbu nenařídila, vyšetřování nevedla a v okamžiku, kdy se dozvěděla o zásadní skutečnosti, která vyvrací část důkazů, jednala ve prospěch obviněného.

0/0
19.12.2014 13:55

F83r38a40n34t16i94š49e31k 74S15o68k40o31l 7105784911276

Blbě, arogantně kecá vzhledem k této situaci. Žádná křivda se jí neděje. A kdo teda nařídil tu vazbu? Měl by podat demisi taky, má-li čest, mohl by se i zastřelit.

Soudcovství je snad jediný obor, kde pracovník pracuje, vaří čaj a kafíčko, ale nezodpovídá za svoji práci. Na to odškodnění, pokud není nárok právní, je rozhodně nárok morální a soudce by to měl zaplatit ze svého. Však vzhledem ke kvalitě vydělává dostatek na to, aby mohl za svoji práci ručit nějakou finanční spoluúčastí.

0/0
19.12.2014 14:03

G43a13b20r78i20e30l 51H22o21r38t60e46n 9331969413224

Zkuste si představit, že vám přivedou podezřelého z vraždy. Je celý od krve, policajti ho chytli na místě činu, oběť znal, navíc jí dlužil peníze, kvůli kterým měl s obětí na místě činu schůzku. Co uděláte? Hádám správně, že ho (minimálně) strčíte do díry, než s ním skončí soud?

Za rok se objeví video nějakého turisty, které jednoznačně dokáže, že se k mrtvému obžalovaný dostal těsně po vraždě, kterou patrně bez racionálního důvodu spáchal nějaký magor. Co uděláte? Hádám správně, že se nezastřelíte, protože jste to přece nemohl vědět?

Popsaný případ se stal začátkem 90. let v Brně.

+1/0
19.12.2014 14:13

J60a96n 62Z69a68p62l77e74t89a89l 3458789345776

Pane Horten, ale to jsou situace, které by měly být černou můrou každého soudce, jenže nejsou. U nás soudci v takové situaci rozdávají rozhovory do médií, ač by měli chodit domů kanálama.

Situace srovnatelná s chirurgem, který nedopatřením uřezal pacientovi zdravou nohu namísto té bolavé. Taky takový případ se už stal. Pro chirurga takový případ má závažné profesionální a finanční následky, stejně tak pro nemocnici, která toho chirurga zaměstnává.

Pro soud takový případ nemá následky dohromady žádné a Vy to považujete za normální.8-o

+1/0
19.12.2014 14:23

G92a45b17r67i17e81l 71H15o27r20t82e92n 9831219703374

Já se snažím hodnotit tyhle věci bez emocí, což vám evidentně vadí, anžto jste spravedlivě rozhořčen a na racionální argumenty nemáte náladu.:-)

Jinak na tom případu je abnormální jen to přiznání v situaci, kdy byl "jasný pachatel", protože zvraty ve vyšetřování jsou celkem běžné, a to i u vazebně stíhaných. Jen se to obvykle nedostane do médií.

A záludná otázka pro vás - kolikrát jste nadával, když soudce neschválil vazbu pro "jasného pachatele"? Odpovídat mi nemusíte, jen se nad tím zamyslete.;-)

+2/0
19.12.2014 14:35

R70e97n19é 48Z80a38c57h 9977800355457

Jen se to obvykle nedostane do médií, ale do médií by se to dostávat mělo. Ne zatloukat, zatloukat a zatloukat!

0/0
19.12.2014 14:45

G88a30b84r71i87e42l 44H24o38r65t88e59n 9491559793524

Přesvědčte tedy redakce médií, aby takové případy zvěřejńovaly častěji, naprostá většina z nich není nijak utajovaná.

0/0
19.12.2014 14:55

R86o74b77e65r14t 61M19o73t79k25a 4396227179595

Srovnat někoho kdo někomu uřízne špatnou ruku s někým kdo rozhoduje na základě nějakých informací rozhodně nejde.

+1/0
19.12.2014 14:35

R69e35n56é 36Z26a96c34h 9207150505767

Nerespektvali presumpci neviny, na rozdíl od chirurga u kterého šlo o omyl. Je to horší než ten chirurg, nikdy nebudeme bezpečni před takovou justicí. Ve špatný čas na špatném, místě a bručíte víc než rok. Chirurgovi se svěřujete dobrovolně na rozdíl od justice.

0/0
19.12.2014 14:49

G97a25b81r48i68e91l 11H84o70r32t12e68n 9401369203214

Jakou presumpci neviny? On nebyl odsouzen, on byl stíhán vazebně. Uvědomte si prosím, že ve vazbě je prakticky každý z pohledu zákona nevinný, vtaženo k případu, který dotyčného do vazby dostal...

+1/0
19.12.2014 14:53

J91a71n 13Z32a17p78l95e62t12a23l 3398819285756

Nevinně ho uvěznili ve vazbě, chápej pokud dokážeš pochopit.8-o

0/0
19.12.2014 15:02

L69e37n88k58a 62M92e91y 1406552469208

Přeci se může stát a stává se to, že během líčení nastanou nové okolnosti, se kterými předem nikdo nepočítal. Od toho tu soud je, aby reagoval. To že soud případ ukončil a tím zachránil proces a státní zástupkyni, je zase jiné téma. Ale hlavně: spis není veřejný, vůbec nelze seriozně říct, jestli soud, státní zástupkyně nebo snad obžalovaný chyboval.Takové a podobné články v médiích jsou naprosto o ničem.

0/0
19.12.2014 12:26

M32a88r47t32i87n 94B88r85e23j28c43h47a 3544470292291

Tak to je super, 16 měsíců ve vazbě a nevinen a nemá nárok na odškodné! Přece o vazbě musel rozhodnout soudce na základě důkazů státní zástupkyně! To snad není možný, nechtěl bych se dostat před takovou matronu, která vlastně nic neudělala špatně a není co řešit. 8-o

+4/0
19.12.2014 12:10

G28a45b54r61i28e66l 93H62o74r78t81e72n 9271299603254

Ano, o vazbě rozhodl soud na základě důkazů, zakládajících důvodné podezření ze spáchání vraždy. Teď se objevily nové důkazy, které ty první částečně vyvracejí To se prostě občas stane.

0/0
19.12.2014 12:50

J65a21n 84S89o57c40h24o28r 2494956152576

Jasně, to se prostě občas stane, o nic nejde. Jen soudkyně zasluhuje zastřelit.RvRvRv

+1/−2
19.12.2014 13:00

M35a89r44t20i43n 73B72r94e11j84c90h64a 3934840572181

To chápu, ale nelíbí se mi ten přístup k uznání pochybení a následnému odškodnění. Prostě vše je ok a ten chlap měl holt smůlu. 16 měsíců života v háji.

+1/0
19.12.2014 13:03

G23a26b68r92i66e27l 80H42o62r39t70e87n 9311369213324

Soudkyně žádné pochybení neuznala a ten pán je opravdu možná jen smolař. Slovo "možná" používám proto, že mohlo jít třeba o nevydařenou loupež, to uvidíme časem. V každém případě existuje řada případů, kdy všechno ukazovalo na podezřelého, ale nakonec se ukázalo, že se věci staly jinak - to ale neznamená, že někdo odvedl špatnou práci, čili nápad v dané situaci postihovat policajty a soudce doporučuji ponechat mentálně retardovaným.

PS: To, že na odškodné není právní nárok, ještě neznamená, že v případě vyvinění nebude, MS často uznává odškodné i v těchto případech.

0/0
19.12.2014 13:16

J61a46n 36Z84a43p70l38e53t55a65l 3248809295296

Mentálně retardovaný jste Vy pane Horten, pokud Vám něco nedochází. Hádejte co? Asi marné, stejně Vás nic nenapadne. Napíšu Vám později.

+1/0
19.12.2014 13:32
Foto

Š94t72ě81p15á14n 33B36i21n89k18o 3186124573146

Na základě "mála důkazů", dle slov soudkyně..... Pokud přece nemám dostatečné důkazy jednoznačně hovořící v neprospěch obviněného, není co řešit, ne?

+2/0
19.12.2014 13:30

G13a84b72r73i72e67l 13H57o57r71t73e51n 9861259473114

Kde tam čtete, že důkazy nebyly dostatečné?

0/0
19.12.2014 13:41

G13a10b22r42i43e96l 15H26o31r87t94e49n 9551279763414

A teď koukám, že si podobně jako místní inkvizitoři pletete vazební stíhání s odsouzením, čili můj dotaz ignorujte.

0/−1
19.12.2014 13:47

J23a34n 49Z69a92p49l18e61t26a47l 3258209405626

Je to totéž. Odnětí svobody. Liší se pouze typem věznice.

0/0
19.12.2014 13:51

G45a21b72r88i15e18l 88H24o69r15t79e55n 9511839713624

Ano, z vašeho pohledu, jako reprezentanta výše uvedené skupiny, nepochybně ano.:-)

0/0
19.12.2014 13:56

J11a40n 94Z41a38p62l74e77t17a62l 3918609265956

V čem vidíte rozdíl mezi nevinným uvězněním ve vazební věznici a věznici výkonu trestu?8-o

0/0
19.12.2014 14:09

I81v93a84n 68G52a83l75a66m22b67i52c97a 4631441882460

Pokud se nad tím zamyslíme střízlivě, tak zřejmě zde došlo k tomu, že Policie měla podezření na osobu A, ze spáchání tr.činu vraždy. Osoba A byla ve fázi sdělení obvinění a byla na ní uvalena vazba. Policie po 16-ti měsících našla osobu B, která se k tr.činu doznala. V určitém okamžiku, v jednu chvíli ovšem všechny DOSTUPNÉ stopy ukazovaly na osobu A. Proto se jeví rozhodnutí o vazbě jako celkem logické. Osoba A (zřejmě) využila svého práva k věci nevypovídat, případně vypovídala (pro Policii a st.zástupce) nedůvěryhodně, či částečně lživě. Takže z tohoto pohledu se prostě jeví rozhodnutí soudkyně i žádost st.zástupce jako logické. Co ovšem nechápu, je ten názor soudkyně, že v tento okamžik, když se přiznala osoba B, tak osoba A nemá nárok na odškodnění. Buď tedy přiznání osoby B není pravdivé a Policie stále pracuje s verzí pachatele osoby A, nebo tam osoba A NĚCO udělala (myslím na místě činu), ale samotnou vraždu udělala osoba B. Případ samozřejmě neznám, ale zaráží mě to přesvědčení soudkyně o nemožnosti vyplacení případné náhrady osobě A. Tedy zřejmě (opakuji zřejmě) osoba A nebyla zcela bez viny, ale samotný závažný trestný čin spáchala osoba B. Ale možná se pletu, jen se snažím, pochopit, proč by osoba A neměla mít nárok na odškodnění...nevím. Co si ale myslím, že kdyby novináři napsali, v době spáchání tr,činu, že Policie zadržela osobu A a tu soudkyně nedala do vazby, tak zde na diskusi by se psalo, jak je to možné, že podezřelý z vraždy běhá venku na svobodě. Myslím prostě, že v daný okamžik, v určitou chvíli, vše směřovalo k osobě A a tak to dopadlo, jak to dopadlo. Ale opakuji, že pokud je osoba A nevinná, nevidím důvod, proč by neměla mít nárok na TUČNÉ odškodnění. Jiné vysvětlení, nežli to, že osoba A není zcela bez viny, a tedy proč by neměla mít osoba nárok na odškodnění mě nenapadá...Protože přece, je-li někdo nevinný, odškodné mu náleží? Nebo ne?

+7/0
19.12.2014 12:07

M97a33r88t62i45n 84B25r97e33j82c46h94a 3804520262381

Mělo by náležet, ale tady jsme v Čechách. Vezměte si třeba toho pána co si nevinen odseděl hafo let za znásilnění a pak mu z ministerstva spravedlnosti poslali jen dopis, že se omlouvají a hotovo. Kdyby to tehdy neřešili média a neudělal se kolem toho humbuk, tak nedostane nic. Další příklad je Jourová atd....

+4/0
19.12.2014 12:13

I97v73a33n 85G70a82l41a87m85b44i27c36a 4881391972400

Aha. No asi ano, máte pravdu. Případ pána odsouzeného za znásilnění neznám, ale jestli se nepletu, tak paní Věra Jourová obdržela odškodnění v řádu stovek tisíc. Myslím, že to bylo v rozmezí 1,5 mio-2,0 mio Kč. Alespoň jsem to zaregistroval ve zprávách, kde říkala, že se KONEČNĚ po letech dočkala odškodnění. Ale opakuji, nehádal bych se o to, jelikož to nevím jistě, jen mám takový pocit, že jsem to okrajově zaregistroval...

0/0
19.12.2014 12:17

M87a70r63t67i71n 63B59r96e77j86c44h68a 3464800842691

No Jourová se soudila, ale nepamatuji si přesná čísla. Taky si užila a ten pán, co byl neoprávněně odsouzený si odseděl opravdu ranec, ale nemám čas hledat přesné údaje. Mě to přijde tak, že ministerstvo dělá mrtvého brouka, pokud se poškozený ozve, nabídne nějakou směšnou až trapnou částku a pokud dotyčný odmítne tak nastupují právníci, kteří tyto kauzy rádi řeší, protože mají velkou pravděpodobnost, že výlohy na řízení bude hradit stát popř. ministerstvo spravedlnosti, které pochybilo. Je to do jisté míry arogance státního aparátu.

0/0
19.12.2014 12:26

M51i24c10h89a20l 13K75r25č90á10l 6758108666882

A to se o ten omluvný dopis myslím ještě musel soudit.

+3/0
19.12.2014 12:20







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.