Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vězení, pak očištění. Teď soud znovu řeší, jestli lékař dívky zneužíval

Litoměřický soud začal již potřetí projednávat případ dětského lékaře Ivana Drnka obžalovaného ze sexuálního zneužívání devíti mladých pacientek, z nichž některým nebylo ani patnáct let. Poprvé soud Drnka odsoudil k vězení, podruhé ho obžaloby zprostil. Oba rozsudky ale krajský soud vrátil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P54e42t91r 81M98á24l96e67k 7425879266203

úchyl od pohledu ;-)

+1/−2
28.11.2014 12:25
Foto

M16a62r85e62k 88B82a20š26i26s82t26a 7963482663960

Jak se zbavit nepohodlného doktora? Jednoduše obvinit z čuňáren ...

0/0
28.11.2014 11:51
Foto

M12a10r13e44k 68B15a49š11i62s37t30a 7303692403880

Jak se zbavit nepohodlného doktora? Jednoduše obvinit z čuňáren ...

+3/0
28.11.2014 11:51

S86t66a67n60i38s12l69a74v 14V92a72v75ř95i71n25k93a 5426427271932

MUDr. Drnka jsem r. 2004 poznal osobně a viděl jsem ho i v práci s mladistvými dívkami. Nepůsobil na mě jako pedofil. To jen můj názor.

0/0
28.11.2014 11:28

P67a38v53e57l 15O66n61d33ř34í68č61e50k 9846370940599

jakýpak pedofil!prostě je jen maličko nedočkavý...V

+2/0
28.11.2014 11:42

J39i87n38d93ř42i35c97h 50M95i39t52t39e46r 6421870873513

Vizionář, předběhl dobu.

+1/0
28.11.2014 14:46

L45u31k58á22š 20V55e71v50e45r49k45a 1417316890

podle toho co je zde uvedeno spíš byl už na ty co byly "dospělé", pedofil si vybírá jinou věkovou kategorii, ale už jen to že jednu přiznanou soulož měl určitě, bych těm ostatním věcem docela i věřil, ono zneužívat mladý holky v postavení doktora a zkoušet co si nechají líbit nebude takovým problém a pochybuju, že tu sexuální aktivitu vyvíjela ta 16ti letá..se prostě jen nechala

+1/0
28.11.2014 12:12

T67o75m65á64š 53B14e33l61i41c39a 9123613745231

Kdy už se konečně začne někdo zaobírat znalci, kteří s kulatým razítkem napíší na zadání objednavatel cokoli?

+6/0
28.11.2014 11:21

G31a86b91r79i72e97l 48H16o46r46t29e42n 9651529953854

Špatní znalci nepochybně existují, ale v principu kritizujete zcela legitimní věc, tedy že znalec odpoví na položené otázky. A pak samozřejmě záleží na tazateli, jak je podá. Viz trochu extrémní příklad:

Žalobce: "Je možné vyloučit, že je obžalovaný úchyl?"

Obhájce: "Můžete s jistotou potvrdit, že je obžalovaný úchyl?"

:-)

0/0
28.11.2014 11:35

J62i19ř73í 48H84l62a79d77í43k 1835285836889

Boží mlýny melou pomalu, ale jistě. Sokol si může být jistý, že na něho také dojde a odměna ho nemine. ;-D;-D;-D

+2/−1
28.11.2014 11:08

R28o19b58e79r57t 29K58r57i64s67t33e50k 5610396298456

Bravo Sokol, tomu říkám popularita, zajímalo by mě jakou deviací trpí právníci :-), ty co znám posedlostí na peníze, Vy asi posedlostí obhajovat ZLO a NEMOC v jednom, jste jako lékař, vracíte nám nádory společnosti zpět, aby se zase rozmnožili :-)

+2/−2
28.11.2014 10:52

J21á47n 79B65a55d76i92o86v35s38k67ý 2179234466876

Uklidnete se prosím. Je to jeho prace.

+7/−1
28.11.2014 10:55

L78e64o26š 28D37v69o61ř17á33č46e38k 4966502500965

To je jedna věc. Druhá věc je, kdo má na takovou práci žaludek. Čili v principu můžu práci advokátů respektovat, to ale neznamená, že mi musí být lidsky sympatičtí. Zvl᚝ ti, kteří svou práci dělají "dobře" i za cenu, že z obětí dělají lháře, podvodníky a hysterky a z grázlů svatoušky.

+1/0
28.11.2014 12:50

J32i33n60d42ř32i46c48h 27M42i50t26t70e54r 6291600513433

Je dost problém v tom, že ti hodní a slušní k soudu moc nechodí a obhájce nepotřebují. Takže obhájce musí obhajovat grázly jaksi z principu věci. Lékař taky chápe, že k němu chodí lidi nemocní a on je léčí. mohl by nadávat, že je to nevděčná sebranka, která za ním zajde jen v nemoci.

0/0
28.11.2014 14:49

L28e78o53š 85D45v20o90ř74á58č39e55k 4286272780515

No jistě, já to myslím tak, že v tom povolání je jistá předurčenost. Aby to povolání člověk mohl dělat, musí mít zkrátka určité vlastnosti, které někdo jiný může vnímat klidně i jako charakterové vady. Tzv. kachní žaludek, například. Znám případy, kdy právníci šli dělat právě proto raději třeba státní zástupce nebo právníky do firem. Dělat advokáta grázlům totiž není povinnost, to si ti lidé vybrali sami. Jak říkám, že jsou advokáti grázlů legitimní uznávám, jejich práci respektuji, ale jako lidmi jimi do značné míry pohrdám.

0/0
28.11.2014 15:41

J46i37n16d44ř55i80c24h 51M40i47t82t76e20r 6981170873723

Tak to s vámi ostře nesouhlasím. Spousta statečných advokátů obhajovala třeba disidenty za totáče, nebo dnes hájí slabší proti státu a podobně. To co vy považujete za vady charakteru, může být naopak příkladem čestného altruistického člověka. Obhajoba se dá taky odmítnout a nemusí brát všechno. I takoví jsou. Třeba Breivika bych hájit nechtěl.

0/0
28.11.2014 17:34

M94i93c78h71a95l 21K86r22č68á66l 6728168916982

Doktor si taky nevybírá koho operuje a koho nechá umřít. Ani hrobník neřeší komu kope hrob. Je to jejich práce. Nebo vy snad řešíte kdo užívá vaši práci?

+5/0
28.11.2014 11:07

J25á71n 74B34a26d23i25o94v61s13k37ý 2229484616436

Až uz je to prase nebo ne tak pro VŠECHNY je tragédii česky soud co to řeší tolik let!!! Tohle by mela byt agenda pro rozhodování u voleb a ne trapných 30 korun u lékaře.

+5/0
28.11.2014 10:39

V80i75k50t51o82r 32K32u98č79e49r26a 5299316866241

Ten Sokol má snad dvojníka.

+2/0
28.11.2014 10:38

J50á44n 48B47a67d15i45o74v90s74k56ý 2109424746436

Ne. Jen rychle přiběhne kdyz se fotí.

+2/0
28.11.2014 10:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.