Loupeži nevěřím, za mnohem pravděpodobnější považuji možnost, že v domě hledal Vaňhovou. A to rozhodně ne kvůli okradení.

Odstřelil jednoho zmetka a zdá se, že   čssd  proto vůbec netruchlí.

Tomuhle příběhu (motivu) se stejně nedá uvěřit. Je to celé nesmysl. Horší ale na tom je, že se nerozplétá a ani nikdy nerozkryje to skutečné pozadí...

Na čí rozkaz jednal se asi hned tak nedozvíme - jestli vůbec.

Ten loupežný motiv je evidentní blbost. Mohl uloupit, co chtěl, a že tam určitě bylo co uloupnout. Ale neudělal to, tak to nebyla loupež.

U Janouška to podle soudu taky nebyla vražda, protože na tu ženskou najel už 2x po kousku a prý kdyby ji chtěl zavraždit, tak by to udělal už napoprvé.

Já nevím co se tady pořád řeší? Je to vrah a hotovo!!

Jenže užitečný. Tak není lehké stanovit správný trest.

Tak původně si Housku půl roku tipoval aby byl  údajně na místě činu náhodně  a teď ho zase zastřelil v sebeobraně. Inu hájí se jak může.  Každopádně je to blb, když vykopával dveře aby to vypadalo na loupež tak měl něco šlohnout, takhle  zvoslit loupežný motiv.

Ten loupežný motiv mu přitěžuje, ne polehčuje.

Soudce klidně řekne, že se jednalo o popravu Housky? Tak to asi bylo po právu a Krnáč je jen vykonavatel, ne? Tak za co ho soudí? Za popravu po právu nebo za hnusnou vraždu?

Doufám, že mu to nezmírní.

Mrázka údajně odpráskl Pospíšil z BIS. Šel Houska také na státní útraty?