Jejda, a proč jsou všichni v neoprénu? 
Je samozřejmě tragédií, že dítě přišlo o život. To je bez diskuse. Ale sám článek je podivný. Srovnejte si použité věty: ...kromě psychologů a psychiatrů budou obviněného zkoumat i sexuologové. Ti zjišťují, zda muž netrpí duševní či sexuologickou poruchou. ...Z výslechu však nevyplynulo, že by v době spáchání skutku nebyl při smyslech.
Kdo tedy posoudí onu duševní (ne)způsobilost?
Takže se nastolují otázky: 1. je dotyčný vrahem?, 2. Je psychotik, čili nic? 3. Jak kvalitní byla práce policie (viz rozpory v přiznání), 4. Proč ten mediální hon dávno před soudem?
Asi jsem hodně čtenářů svého příspěvku popudil, nicméně stále platí presumpce neviny. Resp. měla by platiti. Jenže mediální hony a hysterie dokáží mnoho. I značně ovlivnit "nezávislý" soud. Ať už jde o "Hilsneriádu" či kauzu Vítkov.
Skutečný pachatel, ať už jde o dotyčného či jinou osobu, nechť je tvrdě potrestán.
Jde o to, aby spravedlnost dopadla viníka. Ne o to, aby byl někdo odsouzen a viník vychechtán.
Jinak si vůbec nejsem jist, zda je podobné zpravodajství na místě. Preferuji soudničky třeba p. Němce a dalších.
