Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Teplice vypověděly smlouvu firmě, která dávala na parkovišti botičky

Tepličtí radní vypověděli po stížnostech řidičů smlouvu firmě Eltodo, která dává na svých pronajatých parkovištích na auta botičky a za jejich sundání inkasuje 500 korun. Výpovědní doba je 12 měsíců, takže firma může botičky rozdávat ještě rok. Zároveň dostala šanci prokázat, že neporušuje zákony.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J95o37s39e30f 98B30e20č82k23a 8664568651818

Sem snad jedinej komu prijde zvlastni, ze clovek, kterej prijede nekam, ignoruje dopravni znaceni, okrade spolecnost a ma jeste tu drzost si stezovat, ma byt v pravu ? Misto nej tam moh byt nekdo, kdo by slusne zaplatil. Uvedomte si, jak to vypadalo, kdyz se rok neplatilo.... A jestli ma nekdo na zakoupeni automobilu, jeho provoz a udrzbu, tak pro nej prece 10 korun nemuze bejt neprekonatelnej problem...

0/0
25.7.2014 12:53

P30a87v10e47l 15Ž61e87r51n49í27č15e34k 9832622426392

Samozřejmě, že je použití "botičky" zcela nelegální v případě, že je nasazována na parkovišti, čili na místě určeném pro stání vozidel. Jsou pouze 4 zákonné důvody, omezit odjetí vozidla a to:

a) které bylo ponecháno na místě, kde je zakázáno stání nebo zastavení vozidla,

b) které stojí na místě, do kterého je vjezd zakázán místní nebo přechodnou úpravou provozu na pozemních komunikacích,

c) které stojí na chodníku, kde to není povoleno, nebo

d) je-li vozidlem proveden neoprávněný zábor veřejného prostranství

a jeho řidič není na místě přítomen.

+1/0
22.7.2014 9:58

V33l72a24d77i72s77l57a64v 89B87u98r35y32š41e42k 1359692477264

to zní logicky, ten bod a) pokud někdo stojí kde nemá a je pro ostatní překážkou, tak je nejlepší mu nasadit botičku, aby nemohl odjet a stál tam co nejdéle

0/0
22.7.2014 10:25

P19a48v63e61l 31Ž60e16r44n48í86č80e80k 9242842976602

Ano, je to taková jako kdyby blbost, protože tímto místem se rozumí mosty, přejezdy, přechody, křižovatky atd. takže to tam fakt bude blokovat o to déle... Ale to, že stojí vozidlo na místě určeném k parkování, byť nezaplatil, tak mu nesmí být botička nasazena.

+1/0
22.7.2014 10:31

J34a26k41u19b 16R20o36u68s 3573950974632

No především vám nemůže svévolně zadržovat majetek nějaká soukromá firma.

+2/0
22.7.2014 11:59

P49a90v81e92l 51J36a71n91s16a 2635749241204

všechna teplická placená parkoviště jsou označena dopr. značkou

http://www.vsechny-autoskoly.cz/dopravni_znacka/parkoviste_s_parkovacim_automatem/

a tak ty dočasně zabotičkovaný "neplatiče parkovnýho" můžou popotahovat i MP či PČR, když si je technici Eltoda (či sami hříšníci) zavolají k asistenci identifikace, neb policajti jim můžou uložit pokutu za nedodržování dopravních značek (v jejich výkladu u týhle značky má řidič povinnost použít parkovací automat)

nechápu, proč tolik lidí brojí proti botičkám a navrhuje závory - vždyť je to snad to samý, ne? jen prostředek k zabránění odjezdu bez placení z místa, kde se platit musí... takže kdyby Eltodo začalo používat závory, zcela jistě by stejní lidi brojili i proti závorám...

0/0
22.7.2014 12:58

P56a95t57r55i49k 21Š54e50b26e57s37t19a 4223102766395

jediná otázka zní: Bylo parkoviště vedeno jako pozemní komunikace mimo neveřejné účelové pozemní komunikace? Pokud odpověď zní ano, tak ELTODO (mimochodem firma zprivatizovaná za záhadných okolností některými jedinci z ODS a ČSSD) tak nasazení "botičky" je v rozporu se zákonem.

+5/0
22.7.2014 9:52

9571514930917

Takže firma nesmí takto trestat lidi na svém soukromém pozemku, ale dle jiného článku o něco níže, nesmí městská policie hlídat soukromý objekt. Takže jak to vyřešit?

0/−5
22.7.2014 9:52

R58o47b50e33r40t 89P41a90c56i33n61a 7334359545401

O "soukromém" pozemku bych tady raději nepsal. Pochybuji, že ta parkovací místa tam dříve nebyla. Hranice mezi podnikatelem a parazitem je v tomto případě velmi tenká.

+2/0
22.7.2014 10:40

9951264220607

Můj pozemek tam také dříve byl, ale já si ho pronajal a tedy už není veřejným prostranstvím, kde se může pohybovat každý. Já musím souhlasit se vstupem kohokoliv na tento pozemek a případně od něj vymáhat vstupné. A pokud mi vstupné nezaplatí, mohu ho dát k soudu. A jak mám vymáhat parkovné jako majitel (nájemce) parkovací plochy? To by mi takhle mohl stát na místě každý a já bych nájem platil zbytečně.

0/0
22.7.2014 12:22

J52i24ř38í 46S40t76e93j98s62k78a16l 8862449658673

Nijak se té firmě nedivím. Mají pronajaté parkoviště od města. Dokonce je ve smlouvě uvedeno, jak se firma bude chovat. Všude je napsáno, že když... Tak..... Tak o co proboha jde? Zkuste si v Německu někde odjet z parkoviště bez zaplacení. Necháte tam auto a půjdete si sehnat prachy.

+2/−6
22.7.2014 9:35

P61a14t98r17i98k 87Š23e60b83e65s80t85a 4603752516845

Nejdnou je vám Němcko jako příklad dobré... když příklad tak komplet - Proč mají němci 5x vyšší mzdy při srovnatelných či nepatrně vyšších cenových hladinách. Byt v Praze a v Mnichově stojí v přepočtu na totožné pásmo "centra" podobně... v Berlíně dokonce mnohem méně než v ČR.

+3/0
22.7.2014 10:40

J27i55ř77í 78S96t98e97j18s12k53a10l 8242629348983

Proč najednou? Mně je vhodné Německo jako příklad v 90% věcí. Proč mají takové mzdy a činže se zeptejte těch, které jste volil, to s tím nemá co dělat.

+1/0
22.7.2014 10:54

J53a28n 67H94o39r57s59k56ý 2486440257495

Pokud by ta firma měla být v právu, potom bych si nepochybně i já mohl vymáhat jakoukoliv pohledávku za nimi (např. pozdní zaplacení faktury - srovnej s pozdním zaplacením parkovného při opožděném návratu k autu) např. násilným obsazením jejich sídla, namontováním botiček na jejich auta, atd. atd. atd. Fantazii se meze nekladou... Věru "hezká" představa!

+5/0
22.7.2014 9:24

J32a79n 91H38o27r76s28k39ý 2456590487215

... ale jeden pozitivní efekt by to mělo: exekutoři by v tu ránu neměli co žrát! ;-D

+2/0
22.7.2014 9:32

M82i34r12e18k 11T78u20r17e82č50e28k 4603612310322

Meli. Nasli by si jine triky. Nakonec cast exekuci je vytvorena velmi zvlastnim "vynalezavym" zpusobem.

+1/0
22.7.2014 10:28

T27o31m26á30š 29R49á60k62o92s 7629300304319

Neuvěřitelná drzost soukrome firmy. Samozřejmě, ze nemuze boty nasazovat. Takove firme za sundani boty nic neplatit! A noapak se soudit o vrceni drive zaplacenych poplatku. Soukroma firma nema pravo si takto zadrzenim veci zajistovat sve pohledavky a jeste si za to uctovat "poplatky" - kde to jsme?

0/0
22.7.2014 9:16

J34a16n 31F35r88o31l45í90k 6456760325464

Pokud čtete článek pozorněji tak ve smlouvě s pronajímatelem (městem) toto právo mají. Jen je diskutabilní požadavek zaplacení za její montáž a demontáž.

Není to tedy nějaké poučování nájemců, ale za nos by se měli chytit radní, kteří toto jednání umožnili.

+1/−2
22.7.2014 9:23

J36a24n 70H22o72r19s86k98ý 2256660177225

Město ani smlouvou nemůže firmě udělit právo (stejně tak jako občanovi povinnost), které není ošetřeno zákonem!

+4/0
22.7.2014 9:27

P42a26t94r62i15k 61Š56e47b84e57s85t62a 4293932546395

Mno, pokud je takové ustanovení ve smlouvě, kdy se omezují smluvně práva třetích stran a nadto smlouva nahrazuje instrumenty práva veřejného, je takové smluvní ujednání zcela neplatné od samotného počátku.

Jak jsme psal nahoře, pokud není parkoviště neveřejnou účelovou komunikací, tak nasadit "botičku" může jen policie nebo městská policie pro porušení zákona.

+4/0
22.7.2014 9:55

M95i42r94e85k 35T83u52r27e24č36e78k 4903172570222

Ve smlouvach mohou byt veci i ktere nejsou legalni. Papiru to je jedno. Skus (jako pronajimatel) si vytvorit svoji vlastni najemni smlouvu. Muzes si tam napsat co chces a mozna pulku veci zakon nedovoluje, ne-li primo zakazuje.

+2/0
22.7.2014 10:32
Foto

V16í68t81ě19z12s73l49a23v 27F84r78ý76d84l 5643852564672

Jako podnikatel se tomu nasazování botiček nedivím. Každý se snaží zabránit úniku svého zisku. Kde chcete pak nahánět toho jenž nezaplatil ? Můžete si maximálně opsat či nafotit RZ vozidla včetně času a parkovacího lístku. Občanku po něm nemáte právo chtít, takže by jste pro legitimaci stejně museli zavolat MP či PČR a pak to celé předat na magistrát či soud k vymáhání což může být běh na trať dlouhou i dva roky. Takhle máte cash hned. ;-D

+2/0
22.7.2014 9:13

J69a37n 21H79e47l40l69e77r 9628435426

no, nemate ... protoze je diskutabilni, jestli nemusite sundat boticku i tem, ktery poplatek odmitnou zaplatit a budou na vas volat policii. kdybyste ji sundat nechtel

0/0
22.7.2014 9:24
Foto

V20í16t65ě78z14s16l56a48v 32F37r60ý85d82l 5613432384102

V tom případě je to moje plus, protože hned policii oznámím, že je mým dlužníkem a odmítá zaplatit (tak jako v hospodě když nemá na útratu) a vymůžu po něm v občanskoprávním sporu. On je přece ten kdo porušil provozní řád na parkovišti.

+1/−2
22.7.2014 9:59

R38o57b11e15r52t 70P64a78c10i45n41a 7694399645421

Pletete si pojmy a dojmy. Pokud přijdu k autu o hodinu později, nemám problém zaplatit svůj dluh, tedy parkovné za hodinu. Ale nemám nejmenší důvod platit nějaký poplatek za botičku. Navíc nasazenou v rozporu se zákonem. Nikdo Eltodu nebrání, aby si nainstalovali systém, který brání odjezdu bez placení, například závorou. Tyto systémy jednoduše ohlídají zaplacení a nijak neomezují uživatele parkoviště, ktrý jednoduše zaplatí kolik proparkoval a může mu být jedno, že se někde zdržel.

+4/0
22.7.2014 10:37

M79i45r64o50s45l65a78v 97S17t51a60s58t31n14y 7834283606571

A co dělají, když se jim po tom soukromém parkovišti někdo nedovoleně pohybuje? Přišpendlí mu k noze vězeňskou kouli dokud nevyplázne pětikilo? Však to není trest, to je technický prostředek k zabránění v odchodu R^

+4/0
22.7.2014 8:50

L18e43o33š 43E13x62n14e60r 1357438508772

"Botička není trest." 8-o  Krásná to odměna! ;-D

+6/0
22.7.2014 8:38







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.