Mrázka a Kalouskova švagra Kašáka,teké někdo picnul jen tak náhodou.

Tak polišům konečně došlo to, co po činu poznamenával každej druhej diskutující

Nevim, co si o tom mám myslet:

V tomto článku: "Houska byl zavražděn loni 18. listopadu. Michal K. vypověděl, že tehdy hledal hospodu..."

V dřívějším článku: "Michal K. podle policejních zdrojů neměl vazby na Chomutov a v okolí místa činu hledal práci."

Zdroj: http://usti.idnes.cz/vysetrovani-vrazdy-romana-housky-d5i-/usti-zpravy.aspx?c=A140327_095209_usti-zpravy_alh

Tak by mne zajímalo, zda si to nejprve policie vymyslela, nebo si vymýšlí teď.?

Aha, tak teď už vím proč právě tam šel ten vrah hledat práci. Z obou příjezdních ulic jsou tím směrem vidět jen lesy a rodinné domky. Lepší místo na vyhledávání pracovního uplatnění si ani nedovedu představit.

Až na to, že mě to hledání ztěžuje to, že nenosim s sebou revolver s paralyzérem na případné nesympatické potenciální zaměstnavatele.

Taky si pamatuji tu tiskovku, kde policie málem omlouvala toho podezřelého, že je to slušný člověk, který jen náhodou šel okolo a náhodou se nějak s Houskou nepohodli a zatímco většina diskutujících měla jasno, že to taková náhoda nebude, zkušení policisté mu to buď sežrali i s navijákem a nebo o tom věděli daleko víc, než řekli.

Cele to na mne pusobi zvlastnim dojmem. Pokud je to opravdu tak, jak nam serviruji media, tak mi tam nehraje nasledujici. Ukazte mi cloveka, co jde do hospody na jedno petipivo a ma u sebe celtu, paralyzer a jeste bouchacku - zvlastni, ale dejme tomu. Pokud se dostal do potycky s Houskou, tak ho preci nemusel hned sejmout bouchackou, ale postacil by klidne ten paralyzer, aby odvratil utok a potycku. Spis to na mne dela dojem, ze mohlo jit o najemnou vrazdu, kdy se Houska stal nekomu nepohodlnym. A tento zadrzeny ji vykonal, avsak ted to hraje na nahodne setkani a potycku (muze argumentovat, ze ho Houska napadl jako prvni a on se jen branil) cimz by mohl dosahnout mirnejsiho trestu nez pri motivu najemne vrazdy ... ano, je to pouze moje uvaha, ale dava mi to vetsi smysl, nez to co tvrdi obvineny. Samozrejme tim netvrdim, ze to je tak jak rikam ... jen uvaha :)

Tak teď je to úplně jasné: Houska byl tremp!!!

Nejasné zůstává především to, proč se k vraždě dobrovolně přiznal.......

Tak když někdo někoho zastřelí, na místě nechá celtu plnou svý DNA a svůj paralyzér a po čase si ho najednou předvolá policie, tak to by každému trochu inteligentnímu člověku mělo dojít, že teď už může jen zkusit hrát o nižší trest.

Naopak at se v tom dal stouraji! Treba prijdou na neco zajimaveho

Neuvěřitelná smůla... všimne si kamer a vydá se do domu zničit záznamy (na to má rozumu dost), ale zapomene na místě činu paralyzér... opravdu neuvěřitelná smůla