pul roku na tvrdo by tomu asi slušelo víc, ale pokud bude platit celý život tak by to bylo zbytečné.

nikde jsem se nedočetl, že by řidič ujel.....ale možná změní váš náhled na nehodu to, že ten postižený je Rom....

no, ani ne.

kluk vypada sice fakt slušně, ale pokud ujel, je to blbý rozsudek.

Maminka postiženého ještě očividně nedokázala odpustit, i když ten kluk, co nehodu způsobil, by si to zasloužil. Chová se čestně, věci opravdu lituje, trest přijal. Je mi ho v podstatě líto.

A proc by odpoustela, copak je Matka Tereza? Na hnev i zlobu ma plne pravo, a rana je jeste prilis cerstva. Nedavno ji nekdo zmrzacil dozivotne dite a Vy hned ocekavate nadhled. Chudak zenska, proste vypustila ventil. To nejhorsi ma jeste pred sebou a na nejake smireni s vinikem je vzdycky casu dost.

Toho chlapce je mi líto, ale jeho maminka si asi nevidí do hu.by .... Řidič se k tomu postavil jako chlap - na to, že je to v podstatě taky ještě kluk..... Jiní, starší řidiči, něčeho takového nejsou ani zdaleka schopni a svalují vinu na kdeco a na kdekoho.... Ten kluk-řidič nejen, že uznal vinu a lituje toho (jemu to narozdíl od jiných i věřím) , ale okamžitě nabídl poškozené rodině, alespoň částečné finanční odškodnění...

Postavil se k tomu jalo chlap když ujel od nehody, kde za sebou nechal těžce zraněné? To je úplně to nejhorší, čo může řidič na silnic udělat a podmínka a 4 letý zákaz řízení nejsou adekvátním trestem pro takovej dobytek.

Vlastník komunikace a správní orgány jistě mohli udělat víc pro zabezpečení komunikace, ale základní odpovědnost za bezpečnost jízdy je podle skutečného práva vždy na řidiči. Na druhou stranu, pokud alespoň nepřekročil tu padesátku a mohlo tedy jít o pouhou nezkušenost a pekelnou smůlu, tak bych mu nedával větší trest, než jaký by po právu měli dostat všichni ti, kdo porušují všechny možné dopravní předpisy třeba stokrát denně (což je tak 90 % všech řidičů). 

Zákaz řízení na 4 roky není úplně efektivním trestem - pokud příčinou nehody byla nezkušenost, tak čtyřletým neřízením rozhodně lepší řidičské zkušenosti nezíská - ale snad z piety k oběti a jako příležitost k osobnímu dozrání se to dá akceptovat.

...Ujel od nehody...podmínka je hodně mírný trest...

K pojistnému plnění: 

Pojišťovna je povinná škodu nahradit, avšak v tomto případě jí bude vymáhat na vinníkovi nehody. Dle "Zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla" má pojistitel právo na úhradu vyplacené částky, pokud pojištěný porušil základní povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo V PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI se vznikem škody. Mezi porušení základních povinností se mimo jiné počítá také provozování vozidla, jehož technická způsobilost k provozu vozidla nebyla schválena (tj. auto nemělo platnou STK). Zejména tedy bude záležet na vyjádření znalců, jaký byl reálný technický stav vozu a jak se to podepsalo na nehodě.

Další důvody ke zpětnému vymáhání pojistného plnění je způsobení nehody řidičem bez platného ŘP nebo pod vlivem alkoholu (stačí i odmítnutí dechové/krevní zkoušky). Není však potřeba obávat vymáhání částky v připadě, že došlo k porušení "běžných" dopravních předpisů (rychlost, bezpečná vzdálenost, přednost v jízdě apod.).

A byl tedy vznik škody v přičinné souvislosti s tím, že někde chybělo nějaké razítko? Má to razítko nějaký výrazný protismykový efekt?

§ 4

Povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích

Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen

a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace[1], povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu. § 18 Rychlost jízdy   §18 (1) Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.

No a?

Občas si říkám, že mohu děkovat bohu za to, že už neexistují lidové soudy. (Při vší úctě k všem diskutujícím...)

Jsou tu dva tábory. Jeden by lynčoval, druhý odpouštěl a toleroval. V obojím je nutná míra a ta se složitě hledá....objektivně hodnotit něco na základě informací z "iha-hned" nelze. Můžeme se snažit vcítit do rolí obou stran, do rodičů  kluka, co nemá nohy, nebo do řidičovy úlohy někoho, komu snad funguje svědomí a k tomu svědomí dostane i pořádnou sumu k úhradě. A tímto soudem to neskončí...