Státní zástupkyně už měla v pondělí připravené závěrečné návrhy a soudce chtěl vynést rozsudek. Exstarosta Šístek se zástupcem stavební firmy Jaroslavem Solčanským, který je v kauze obžalovaný také, však zpochybnili odbornost znalce, o jehož závěry se obžaloba opírá.
„Pracovník znaleckého ústavu není veden jako znalec, navíc se vyjadřuje i ke skutečnostem, které nemá tento ústav ve své odbornosti. Jeho svědectví nelze považovat za důkaz,“ uvedli advokáti obžalovaných. Soudce jejich stížnost přijal a k výtce nechá vypracovat vyjádření.
Solčanský zároveň soudu předložil vlastní znalecký posudek, který hovoří v jeho prospěch. „Znalecký posudek policie vychází ze špatných čísel. K obohacení na úkor zadavatele nedošlo,“ stojí v závěru tohoto posudku.
Šístek chce předvolat celé nynější zastupitelstvo
Šístek pak navíc přišel s návrhem, aby soud vyslechl všech jedenáct současných zastupitelů obce. Zmocněnec obce totiž škodu vyčíslil na žádost předchozího zastupitelstva. K výši škody by se tak podle Šístka měli vyjádřit i noví zastupitelé a znovu také ti, kteří byli i v minulém zastupitelstvu a u soudu už svědčili.
Oba obžalovaní tvrdí, že obci žádná škoda nevznikla. „Žádné duplicitní faktury jsem nepodepisoval, nic se neztratilo,“ zopakoval Šístek.
Obec vedl přes 20 let, kauza spadá do roku 2012, kdy se opravený kulturní dům otevřel. Mnohé zaskočilo, že se stavba prodražila o několik milionů, původní rozpočet 6,9 milionu narostl na 9,1 milionu. Šístka zastupitelé následně odvolali a vystřídal ho Jiří Žežulka, který u soudu upozornil na řadu nesrovnalostí.
Žežulka však už po podzimních volbách ve vedení obce není. Starostou Bitozevsi je teď Šístkův nevlastní syn.
