V dubnu 2009 zastupitelstvo schválilo zvýšení sumy na rekonstrukci muzea z původních 343 milionů o dalších 53 milionů korun.
„Osoby jednající za město Ústí nad Labem porušily povinnost řádně opatrovat nebo spravovat majetek obce a svým nezodpovědným chováním způsobily městu škodu v minimální výši 53 572 212 korun,“ konstatovala policie, která předraženou zakázku vyšetřovala.
Předražená opravaÚstecký magistrát chtěl opravit muzeum a vybudovat centrum česko-německých studií Collegium Bohemicum už v roce 2006. Vítěz první soutěže žádal 324,7 milionů, vedení města to ale přišlo příliš drahé a soutěž zrušilo. V dalším výběrovém řízení vyhrála nabídka 219 milionů. I to vedení města zrušilo, protože by dostalo od státu nízkou dotaci. V roce 2008 si nechalo město zpracovat studii, která hovořilo o bezmála 343 milionech, což zastupitelsvo následně schválilo. Poté zastupitelstvo 23. dubna 2009 souhlasilo s tím, že se utratí 418,6 milionu korun, částka se nakonec navýšila ještě o dalších více než 50 milionů korun za vícepráce. |
Jenže v té době nebylo v sále zastupitelstva záznamové zařízení, které by dosvědčilo, kdo jak hlasoval, a politici vyšetřovatelům tvrdili, že už si na hlasování nepamatují. Policie tak nakonec nikoho neobvinila (jak zastupitele zachránila ztráta paměti, čtěte zde).
Náměstek primátora Martin Hausenblas z hnutí PRO!Ústí ve středu vyzval zastupitele, kteří byli v zastupitelstvu i tehdy, aby přijali odpovědnost a veřejně řekli, jak o muzeu hlasovali. Ti ale místo odpovědí hned přešli do emotivního protiútoku.
„To je nedůstojné. Styďte se,“ reagovala komunistka Květoslava Čelišová. V zadní části sálu určené veřejnosti se tomu pár lidí ironicky zasmálo a zatleskalo.
„Ti, co se smějí na balkoně, mě chtějí střílet dnes a denně. To čtu na stránkách sociálních,“ prohlásila Čelišová bez bližšího vysvětlení.
Zastupitelův seznam, jak kdo hlasoval, na obvinění nestačil
Místo konkrétní odpovědi, jak hlasovala, Čelišová sdělila, že je o ní „známé, že pracuje v komunální politice dlouho a vždy hájila zájmy občanů“, v rozporu s tím vzápětí prohlásila, „že se nikdy nepodílela na chodu města“. „Nikdy jsem se nezpronevěřila svému přesvědčení a za to si nesu odsuzování těch, kteří o mě nic nevědí, jsou hloupí a ubozí,“ dodala.
„Vy jste ale neodpověděla,“ upozornil ji primátor Josef Zikmund z hnutí ANO. „Já jsem odpověděla,“ odtušila Čelišová.
Na pomoc jí přispěchal stranický kolega Pavel Vodseďálek. „Tohle napadání si nechte! Náš klub byl proti tomu,“ řekl.
Jenže podle tehdejšího zastupitele KSČM Jaroslava Kubína, který později stranu opustil, Vodseďálek nemluví pravdu. „Já jsem podával trestní oznámení na předražené muzeum sám, oni to nechtěli podepsat,“ řekl.
O tom, jak kdo v roce 2009 o předražení opravy muzea hlasoval, má Kubín přehled. Tehdy si totiž všechny zapsal. Policie ale při vyšetřování na Kubínovo svědectví namítla, že je to tvrzení proti tvrzení. Navíc jedno tvrzení proti několika jiným.
„Tohle má být jednání o rozpočtu, ne historický exkurz“
Hlasovací matematika ale příliš variant nenabízela. Z 31 přítomných zastupitelů jich totiž pro hlasovalo 27: všichni přítomní členové ODS, ČSSD a Strany pro zdraví, sport a prosperitu (SZSP). Jeden hlas byl z KSČM, tři další komunisté se zdrželi, Kubín byl jediný proti. Komunistickým hlasem pro návrh měla být právě Čelišová.
Proč se Hausenblas ptalZastupitelstvo ve středu projednávalo rozpočet města. Opozice nové koalici předhazovala kde co, debata trvala čtyři hodiny. Náměstek Hausenblas nakonec argumentoval, že ve funkci je s kolegy teprve 99 dní a musí řešit spoustu průšvihů bývalého vedení. Předraženou opravu muzea zmínil jako příklad a kritiky rozpočtu Květoslavu Čelišovou z KSČM a Pavla Dlouhého z ČSSD vyzval, aby tedy sdělili, jak tehdy hlasovali. Rozpočet na letošní rok nakonec zastupitelé schválili. Město bude hospodařit se schodkem 323 milionů, který bude krýt přebytkem hospodaření z minulých let a úvěrem. |
Podobně jako ona nyní na Hausenblasovu přímou otázku reagoval tehdejší zastupitel SZSP a momentálně sociální demokrat Pavel Dlouhý, který o muzeu v dubnu 2009 také hlasoval a v zastupitelstvu sedí stále.
„Nechte si tyhlety vaše extempore,“ prohlásil na Hausenblasovu výzvu. „Vy už jste se tady stihl za tři měsíce dokonale zesměšnit,“ řekl. „Svoláváte setkání v domě kultury, kde blábolíte nesmysly o udržitelnosti a ty vaše stereotypní řeči, které jsou všem už jenom pro smích,“ čertil se Dlouhý.
Třetím z těch, kteří „přežili“ v zastupitelstvu od roku 2009 do současnosti, je Libor Turek z ODS. Ten na zastupitelstvu veřejně nevystoupil.
„Tohle má být jednání o rozpočtu, ne historický exkurz,“ odbyl pak dotaz redaktora MF DNES, jak před pěti roky hlasoval o navýšení ceny za opravu muzea on. „Je to už deset let. Víte, kolik bylo dodatků?“ dodal. Právě on přitom tehdy navýšení ceny předkládal.
