Jak se to rok a tři čtvrtě po činu mohlo stát?
Stopy zajištěné na místě činu se pošlou na analýzu DNA kriminalistickému ústavu, a pokud se vzorky DNA z místa činu neztotožní, založí se. Pak se porovnávají se vzorky z databáze DNA, do které přicházejí stále nové vzorky. A do ní právě přišel vzorek, který se podařilo ztotožnit s tím založeným z místa činu.
Bylo tedy v pořádku Jaroslava Š. obžalovat, když na místě činu byla neustanovená DNA?
Ale tam byly zajištěny i stopy, které ho nevylučovaly. Kromě pachových stop tam byly i trasologické stopy (stopy týkající se otisků obuvi, nohou a vůbec způsobu lidského pohybu - pozn.aut.) a tak dále. Proto byl stíhaný, to je naprosto důvodné. Že by trestní stíhání Jaroslava Š. nebylo důvodné, to ne. Teď ale vyvstala nová skutečnost, která se musí objasnit.
Jaké je v tuhle chvíli postavení Jaroslava Š. v trestním řízení?
On je obviněný, je stále trestně stíhaný. My jsme vzali spis, vykázali jsme ho jako skončenou věc a vrátili ho do přípravného řízení. Státní zástupkyně tak vzala obžalobu zpátky a bylo na ní, jestli obviněného propustí, či nepropustí z vazby.
Žalobkyně propustila Jaroslava Š. z vazby 16. prosince, tedy den poté, co se kriminalistům na základě nového vzorku DNA k vraždě přiznal jiný muž. Jaký se dá očekávat další postup policie a státní zástupkyně?
Policie to musí objasnit, musí novou osobu vyslechnout. Důkazy, které má, tedy pachové a trasologické stopy, musí zkonfrontovat s tou novou osobou. Také musí znovu vyslechnout Jaroslava Š. Pak bude na tahu státní zastupitelství, zda podá novou obžalobu a na koho. Jestli jen na Jaroslava Š., nebo na novou osobu, nebo případně jestli ji podá na oba dva. To je otázka.
Zažila jste už někdy, že by se takto zásadní kauza těsně před vynesením rozsudku vrátila kvůli novým důkazům policii k došetření?
Stalo se mi, že mi státní zástupce vzal obžalobu zpátky, protože tam třeba byla nějaká procesní chyba. Ale tuhle situaci zažívám po 25 letech své praxe poprvé.
Existuje reálná možnost, že Jaroslav Š. čin nespáchal a že je nevinný. Není tahle kauza selháním orgánů činných v trestním řízení?
To není selhání nikoho. Tahle kauza byla od začátku náročná a komplikovaná, protože v ní nebylo moc důkazů. Naopak musím říct, že policie si s tím dala velkou práci. Vyšetřování vedla mnoha směry. Kriminalisté vyslechli všechny řidiče autobusů, kteří jezdí na Dobětice (ústecké sídliště, kde k vraždě došlo - pozn. aut.). Vzali si záznamy ze všech kamer, které jsou po silnicích v trasách na Dobětice. Vyslechli celý panelák a širokou rodinu. Opravdu udělali, co mohli. Ale od začátku byla ta věc zatížena tím, že důkazů bylo málo. Nicméně policii se jich podařilo nashromáždit tolik a takového charakteru, že státní zástupce došel k závěru, že je na místě podat obžalobu. Že něco nového vyšlo najevo, je náhoda a doklad toho, že se rozšiřuje databáze DNA vzorků.
Obžalovaný Jaroslav Š. strávil ve vazbě 16 měsíců. Nyní je obžaloba stažena a on byl z vazby propuštěn. Teď může po státu žádat odškodnění, je to tak?
Návrh na odškodnění si může klidně podat, ale těžko se tím v této fázi bude někdo zabývat. Podle mého názoru byla vazba důvodná. A i kdyby pak nebyl odsouzen, tak si myslím, že by odškodné nedostal.
